Дело № 12-97/2023 

Судья Альгешкина Г.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО3 на постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить по тем мотивам, что находился в своей квартире и общественный порядок не нарушал.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО3, находясь в общественном месте в общем коридоре № этажа 

<

адрес>, устроил скандал, при этом вел себя агрессивно и буйно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем грубо нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законных требований сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 4 августа 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ее объяснениями в суде второй инстанции, рапортом командира взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, представленными свидетелем ФИО1 фото- видеоматериалами, и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности суд второй инстанции находит несостоятельными.

В обоснование этих доводов ФИО3 в суде второй инстанции показал, что 4 августа 2023 года в его квартире погас свет, и поскольку в подъезде было темно, то вышел с ножом в коридор, где на него набросились неизвестные люди, оказавшиеся впоследствии сотрудниками полиции. Выбросив нож, он забежал в квартиру, и в последующем разговаривал с окружающим из-за двери квартиры. В ходе такого разговора он приоткрыл дверь, чем воспользовались сотрудники полиции, которые незаконно вытащили его из квартиры и применили физическую силу. Признает, что в ходе конфликта нецензурно бранился. Полагает, что ФИО1, с которой ранее он знаком не был, заведомо ложно обвинила его в повреждении автомобиля, в связи с чем все последующие действия сотрудников полиции являются незаконными. 

Вместе с тем ФИО1 опрошенная судом второй инстанции в качестве свидетеля показала, что около 7 часов 50 минут 4 августа 2023 год привезла ребенка в детский сад и припарковала автомобиль рядом с домом №, 

<

адрес>. Со второго этажа доносилась громкая музыка, и через открытое окно ранее незнакомый ФИО3 стал громко нецензурно ругаться в ее адрес. Испугавшись за себя и ребенка, она обратилась в полицию, однако прибывшим сотрудникам полиции ФИО3 дверь не открыл. Вместе с соседкой ФИО3 по этажу по имени Людмила она прибыла в полицию для оформления материалов по ее сообщению. Около 9 часов она покинула отдел полиции, однако соседка ФИО3 сообщила, что в период ее отсутствия ФИО3 подходил к ее автомобилю, показала фотографии на экране телефона. В связи этим, допуская, что ФИО3 мог повредить ее автомобиль, она второй раз обратилась в полицию, и вместе с сотрудниками полиции вновь прибыла к месту жительства ФИО3 Около 9 часов 40 минут она вместе с сотрудниками полиции находилась на втором этаже 

<

адрес>, из квартиры ФИО3 доносилась громкая музыка. После того, как был выключен свет (отключен электрощит), из квартиры с громкими криками, нецензурно бранясь, выбежал ФИО3, однако увидев сотрудников полиции, забежал обратно. Нож был им выброшен. В коридоре ФИО3 не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, нецензурно бранился, оказал неповиновение.

Из видеозаписей с места правонарушения (видеосъемка осуществлена со слов ФИО1 с 9 часов 40 мин до 9 час. 50 мин. 4 августа 2023 года), следует, что ФИО3 громко кричал в подъезде, нецензурно бранился, выражал явное неуважение к обществу. Такими действиями ФИО3 были напуганы соседи, общественный порядок в подъезде дома был нарушен, эти действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 с учетом содержания видеозаписей, не имеется. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает правильность выводов судьи районного суда о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка. 

Довод заявителя о том, что автомобиль ФИО1 он не повреждал, не имеет существенного значения, поскольку не свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции, обязанных проводить проверку по поступившему сообщению о происшествии, и пресекавших нарушение общественного порядка.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Таким образом, основания для отмены (изменения) постановления судьи отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В.Голубев