дело № 2-3976/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005465-32 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения №5940 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные образовательные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные образовательные технологии», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2023 года в сумме 4 273 358 рублей 61 копейка, в том числе:

- 4 116 271 рубль 42 копейки – основной долг;

- 150 972 рубля 99 копеек – проценты; 

- 6 114 рублей 20 копеек – неустойка. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 года между истцом и ООО «Инновационные образовательные технологии» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Инновационные образовательные технологии» предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, 20 июля 2023 года с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Инновационные образовательные технологии» обязательств по кредитному договору. Однако ООО «Инновационные образовательные технологии» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 4 273 358 рублей 61 копейка, в том числе:

- 4 116 271 рубль 42 копейки – основной долг;

- 150 972 рубля 99 копеек – проценты; 

- 6 114 рублей 20 копеек – неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65, 68).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Инновационные образовательные технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64,66-67).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Инновационные образовательные технологии» обратилось в ПАО «Сбербанк России» 20 июля 2023 года с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого просило предоставить кредитный лимит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере меняющейся ставки. ООО «Инновационные образовательные технологии» обязалось возвращать кредит ежемесячно равными долями. В случае несвоевременного перечисления денежных средств в погашение займа и уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, ООО «Инновационные образовательные технологии» обязалось уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Также ООО «Инновационные образовательные технологии», с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору обязалось предоставить поручительство ФИО1 (л.д.13).

20 июля 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключил договор поручительства № путем присоединения к общим условиям договора поручительства, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инновационные образовательные технологии» обязательств по кредитному договору №, в том числе по возврату кредита в размере 5 000 000 рублей. Ответчик ФИО1 была ознакомлена, что ООО «Инновационные образовательные технологии» кредит предоставлен на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере меняющейся процентной ставки, неустойка составляет 0,1%. Также ответчик ФИО1 была ознакомлена со сроком действия договора поручительства (л.д.18).

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ООО «Инновационные образовательные технологии» 31 июля 2023 года денежные средства по кредитному договору в сумме 5 000 000 рублей. Однако ООО «Инновационные образовательные технологии» с сентября 2024 года нарушает условия кредитного договора, прекратив возвращать кредит и платить проценты за пользование им, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11 оборот).

Учитывая, что ответчик ООО «Инновационные образовательные технологии» с сентября 2024 года систематически допускает просрочку возврата долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности солидарно с обоих ответчиков являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что по кредитному договору № от 20 июля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2024 года имеется задолженность в сумме 4 273 358 рублей 61 копейка, в том числе:

- 4 116 271 рубль 42 копейки – основной долг;

- 150 972 рубля 99 копеек – проценты; 

- 6 114 рублей 20 копеек – неустойка (л.д.11). 

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 4 273 358 рублей 61 копейка, в том числе:

- 4 116 271 рубль 42 копейки – основной долг;

- 150 972 рубля 99 копеек – проценты; 

- 6 114 рублей 20 копеек – неустойка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 53 913 рублей 51 копейка (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения №5940 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные образовательные технологии» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2023 года в сумме 4 273 358 рублей 61 копейка, в том числе:

- 4 116 271 рубль 42 копейки – основной долг;

- 150 972 рубля 99 копеек – проценты; 

- 6 114 рублей 20 копеек – неустойка. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные образовательные технологии» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 53 913 рублей 51 копейка.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда