Судья Баранова Т.В. 

№ 12-73/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31.05.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" ФИО1 на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", 

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.04.2017 МУП "Прионежский водоканал" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

С постановлением не согласен защитник Предприятия, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что на момент проведения административного расследования велась работа по согласованию технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергоснабжаемых объектов Общества. На 03.03.2017 соответствующие акты согласования в отношении (...) были согласованы (...) на 09.03.2017 - в отношении (...) Таким образом, Предприятие не нарушало требования п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике". 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Предприятие защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю. В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, отнесены объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, эксплуатируемые соответствующими организациями.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Предприятие осуществляет свою деятельность по водоснабжению населения Прионежского района с нарушением требований п. 7 ст. 8 Закона, выразившееся в отсутствии согласований технологической и (или) аварийной брони. 

Между тем, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение данных норм событие вмененного Обществу административного правонарушения надлежащим образом не изложено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания. 

Так, пункт 7 ст. 8 Закона, нарушение которого вменено Предприятию протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, регулирует правоотношения, связанные с арендой объектов электросетевого хозяйства, и не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела. 

Пункт 7 ст. 38 Закона, регулирующий вопросы, связанные с согласованием технологической и (или) аварийной брони, а также п. 14 (2) Правил предусматривают обязанность определенной категории потребителей по составлению проекта акта согласования брони, по направлению проекта в сетевую организацию, а также обязанность сетевой организации в установленный срок рассмотреть проект акта, подписать его и направить экземпляр акта заявителю.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какое именно действие (бездействие) вменено Предприятию как административное правонарушение. Как на событие административного правонарушения указано на то обстоятельство, что у Предприятия отсутствуют акты согласования технологической и (или) аварийной брони по объектам (...) согласованные с сетевой организацией. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод, какую конкретно обязанность, возложенную Законом и Правилами на потребителей, не выполнило Предприятие. 

Соответствующий недостаток протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела не восполнен, объективная сторона вмененного Предприятию административного правонарушения по существу не изложена. 

Кроме того, в постановлении по делу не указана дата совершения административного правонарушения, в то время как она также является существенным обстоятельством, характеризующим событие правонарушения. 

Содержание протокола об административном правонарушении дает основания полагать, что вмененное Предприятию правонарушение выявлено административным органом 16.03.2017 в 11 час. 00 мин. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на данный день у Предприятия имелись акты согласования технологической и (или) аварийной брони по указанным в протоколе об административном правонарушении объектам. Так, 03.03.2017 сетевой организацией согласованы направленные в ее адрес Предприятием 27.02.2017 и 02.03.2017 соответствующие акты по всем указанным в протоколе объектам (л.д. 132-146). Акты согласованы с замечаниями, что допускается пунктом 14 (2) Правил и свидетельствует о том, что в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принята величина, указанная в замечаниях сетевой организации. 

Данные доказательства опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу не дает достаточных оснований для вывода о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья

С.В. Щепалов