Дело № 2-2917/2024

УИД 74RS0026-01-2024-000453-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в сумме 64 195 руб. 81 коп., зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 87 коп.

В качестве основания иска указано, что 03 ноября 2017 года между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 993 руб. 79 коп. под 10,23% годовых. 20.08.2020 на основании договора уступки права требования № 50 по кредитному договору переданы ООО «АБК». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению платежей. Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. В ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от 09.12.2020 с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что между ФИО1 как заемщиком и ООО «Сетелем Банк» как кредитором заключен кредитный договор 

<

***> от 13.09.2016, по условиям которого заемщику выдан кредит 63 993 руб. 79 коп. под 10,23 % годовых на срок 24 месяцев.

Банк выполнил условия кредитного договора, ответчику предоставлен кредит, однако ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № 50 от 20 августа 2020 года права требования по кредитному договору № от 13.09.2016 перешли к ООО ПКО «АБК».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 на 20.08.2020 составляет: основой долг 46 013 руб. 50 коп., проценты 2 077 руб. 19 коп., суммы штрафов/пени/неустойку 16 105 руб. 12 коп. Общая сумма задолженности составляет 64 195 руб. 81 коп.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок кредита истек 13 сентября 2018 года, имеется задолженность по кредитному договору, права требования по кредитному договору перешли истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области 14.11.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по потребительскому договору № от 13.09.2016 за период с 17.05.2017 г. по 20.10.2017 г. в размере 48 319 руб. 12 коп., а также размер государственной пошлины в сумме 824 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от 09.12.2020 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «АБК».

Постановлением о прекращении исполнительного производства от 31.07.2023 г. исполнительное производство № от 04.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 25.11.2021 г., прекращено.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., подлежащие зачету. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 125 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года за период 03 ноября 2017 года по 20 августа 2020 года в сумме 64 195 руб. 81 коп., в том числе основой долг 46 013 руб. 50 коп., проценты 2 077 руб. 19 коп., суммы штрафов/пени/неустойку 16 105 руб. 12 коп. 

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года взысканные с ФИО1 денежные средства на основании судебного приказа № от 09.12.2020 в размере 8 232 руб. 63 коп., в связи с чем данное решение считать исполненным в сумме 8 232 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.Е.Бычкова 

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года.

Председательствующий В.Е.Бычкова