ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272, ордер № 44, 

потерпевшего В.Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, приехала к дому 362, расположенному в СНТ Х-2 ...., где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, найденным там же камнем разбила стекло, через образовавшийся проем, просунув руку, открыла окно с внутренней стороны, после чего незаконно проникла в дом, откуда действуя тайно, похитила телевизор марки «Шарп» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий В.Р.Г., после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив В.Р.Г. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Ходатайство подсудимой полностью поддержано ее защитником адвокатом Глуховым Я.А. 

Государственный обвинитель Климов В.И. и потерпевший В.Р.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.Р.Г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимая, разбив камнем стекло дома, незаконно проникла в дом, откуда похитила телевизор, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства в целом положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а потому применяет при назначении наказания правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным с учетом данных о личности подсудимой не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство - телевизор, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего В.Р.Г., оставить по принадлежности.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Шарп» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего В.Р.Г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись ....

....

....