№ 

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 17 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Новикова Е.А.,

при секретаре Лиферове Д.Р., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО9.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Рязани, проживающей по адресу: 

<

адрес>,работающей в 

<

данные изъяты> в должности начальника бюро, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. привлечена к административной ответственности по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом установлено, что в Государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО12 председателя ЖСК «Весенний» по вопросу самовольной замены собственником общих стояков отопления в квартире № многоквартирного дома №

<

адрес> При проведении проверки по данному обращению государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО13. было установлено, что собственником квартиры № многоквартирного дома 

<

адрес> самовольно без оформления разрешительной документации выполнена порча жилого дома, жилого помещения, порча их оборудования, самовольное переустройство, а именно: в кухне квартиры и двух комнатах выполнен демонтаж общедомовых металлических стояков отопления и вместо них установлены стояки из полипропиленовых труб, которые выведены на технический этаж, где с помощью соединительных муфт типа «американка» врезаны в металлический розлив. Соединительная муфта типа «американка» над жилой комнатой, примыкающей к кухне квартиры № весной текущего года дала течь в результате чего произошло залитие пола технического этажа, переувлажнение цементной стяжки технического этажа и плит перекрытия, а также залитие жилой комнаты, примыкающей к кухне в квартире №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 62№выданного ДД.ММ.ГГГГ собственницей данной квартиры валяется ФИО14. таким образом ФИО15. допущена порча жилого дома, жилого помещения, порча их оборудования, самовольное переустройство, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям представленным управлением капитального строительства администрации г.Рязани ФИО16. в администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не обращалась, постановление не издавалось Таким образом должностным лицом государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области был сделан вывод о наличии в действиях ФИО17. состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует их представленных Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и вину ФИО18. в его совершении, должностным лицом приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.;

- заявление ФИО19. о проведении проверки незаконного переустройства системы отопления выполненной жильцом квартиры №

- акт проверки физического лица собственника жилого помещения-квартиры № ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ

- акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

- проектной документацией на жилой дом 

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО21 к административной ответственности по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей.

В жалобе на постановление Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 указано, что административным органом не доказано в ее действиях наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ. После покупки данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сантехнику ЖСК «Весенний» для замены стояков отопления в своей квартире на полипропиленовые, поскольку данные стояки были ненадлежащего качества не отвечали требованиям безопасности и имели следы ржавчины, который самостоятельно приобрел материал и произвел замену общедомовых стояков отопления. По ее мнению если данные работы произвел работник ЖСК то они являются законными. Непосредственно в ЖСК «Весенний» с заявкой о замене общедомовых стояков отопления она не обращалась. Разрешительную документацию не оформляла. Полагает что получение соответствующего разрешения органов местного самоуправления на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения требуется только в том случае, если такое переустройство требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. При замене металлических стояков на полипропилен не требуется внесения изменений в технический паспорт жилого дома. В связи с чем просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО23 по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения..

В судебном заседании ФИО24 доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. При этом административное правонарушение предусмотренное ст.7.21 ч.1 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным в момент совершения действий, а именно поскольку замена стояков отопления была произведена в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на момент привлечения ее к административной ответственности данный срок истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Проверив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место, время и обстоятельства его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО25. привлечена к административной ответственности за порчу жилого дома, жилого помещения, порчу их оборудования, самовольное переустройство, а именно: в кухне квартиры № дома 

<

адрес> и двух комнатах выполнен демонтаж общедомовых металлических стояков отопления и вместо них установлены стояки из полипропиленовых труб, которые выведены на технический этаж, где с помощью соединительных муфт типа «американка» врезаны в металлический розлив. Соединительная муфта типа «американка» над жилой комнатой, примыкающей к кухне квартиры № весной текущего года дала течь в результате чего произошло залитие пола технического этажа, переувлажнение цементной стяжки технического этажа и плит перекрытия, а также залитие жилой комнаты, примыкающей к кухне в квартире №. При этом в постановлении отсутствует указание на дату и время совершения ФИО26 действий, которые квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.7.21 КоАП РФ, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из показаний ФИО27 свидетелей ФИО28., ФИО29., данных ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО30. на постановление должностного лица, следует, что замена стоков отопления была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии с разделом II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.2.1.1. вышеизложенных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из показаний свидетеля председателя ЖСК «Весенний» ФИО31. в судебном заседании следует что действительно жильцами дома 

<

адрес> произведена замена стояков отопления на полипропиленовые, без надлежащего согласования данная замена была произведена до 2016 года. В его организации проводится осмотр инженерного оборудования (стояков отопления а также осмотр стоков отопления на техническом этаже) два раза в год, при этом что была произведена замена металлического стояка на полипропиленовый на техническом этаже он мог и не заметить.

Также в судебном заседании были исследованы представленные паспорта готовности общественных зданий к эксплуатации в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых был проведен осмотр и ремонт инженерного оборудования на техническом этаже данного дома в том числе.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Рязанской области с участием председателем правления ЖСК «Весенний» ФИО32. была проведена проверка в отношении ЖСК «Весенний» по адресу: 

<

адрес> и осмотрено чердачное помещение. Таким образом как должностным лицом ГЖИ Рязанской области так и председателем ЖСК «Весенний» ФИО33 при должной внимательности должно было быть обнаружена замена металлических стояков на полипропиленовые на чердачном помещении жилого дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судом установлено что датой правонарушения совершение которого вменяется ФИО34 является ДД.ММ.ГГГГ.

Иной даты осуществления перепланировки и переустройства данного жилого помещения материалы дела не содержат.

Доводы государственного жилищного инспектора Рязанской области ФИО35 о том что срок привлечения ФИО36 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАп РФ следует исчислять с момента обнаружения им данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ при проведении акта проверки уд признает несостоятельными поскольку они опровергаются представленными в судебное заседание паспортами готовности общественных зданий к эксплуатации в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО37

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.

В соответствии сост.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО38 к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решила:

Жалобу ФИО39 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: