Дело № 2-658/2021 (43RS0003-01-2021-000311-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кремлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 245900 руб. сроком до {Дата}. {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, по которому право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору № {Номер} от {Дата} перешло к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 352850,55 руб., в том числе: 234192,89 руб. – основной долг, 118657,66 руб. – проценты с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины – 6728,51 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено подтверждение оплаты по договору уступки прав требований, ответчик не была уведомлена о переуступке прав требований истцу. Истцом не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того ответчик частично погасила задолженность по кредитному договору, просил уменьшить размер неустойки. 

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 245900 руб. с уплатой процентов в размере 32% годовых сроком на 84 месяца, то есть до {Дата}.

Заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. С условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору № {Номер} от {Дата} перешло в полном объеме от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено подтверждение оплаты по договору уступки прав требований и ответчик не была уведомлена о переуступке прав требований истцу, судом не принимаются.

Истцом представлены платежное поручение {Номер} от {Дата} и реестр уступки прав требования, подтверждающие оплату, в том числе по договору уступки от {Дата}. Кроме того представлено уведомление об уступке прав по договору № {Номер} от {Дата}, направленное ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчику на адрес электронной почты, указанный ФИО1 в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял ни в пользу первого кредитора, ни в пользу нового, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 352850,55 руб., в том числе: 234192,89 руб. – основной долг, 118657,66 руб. – проценты с {Дата} по {Дата}.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 352850 руб. 55 коп., а именно: задолженность по уплате основного долга – 234192 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с {Дата} по {Дата} – 118657 руб. 66 коп. 

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены. 

Доводы представителя ответчика о том, что в расчете задолженности истцом не учтены внесенные ответчиком денежные средства, доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств, из которой следует, что все денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности, учтены истцом в представленном расчете.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора и выдачи суммы кредитных денежных средств, об отсутствии в материалах дела оригиналов соответствующих доказательств, суд находит надуманными, ничем не обоснованными, при этом суд отмечает, что никаких доказательств об оспаривании кредитного договора ответчик не представила, о не заключении договора и о неполучении денежных средств не заявляла.

Кроме того, как следует из представленной в суд доверенности, представитель Банка наделен полномочиями, связанные с подписью копий необходимых для рассмотрения дела документов.

Довод представителя ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6728,51 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору от {Дата} № {Номер} в размере 352850 руб. 55 коп., а именно: задолженность по уплате основного долга – 234192 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с {Дата} по {Дата} – 118657 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.