№ 5-279/2025

УИД 38RS0035-01-2025-006525-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 г. г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО5, родившегося Дата в Адрес (ИНН №, ОГРИП №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска по поступившей из Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации информации об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов в магазине «........» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере потребительского кредитования ИП ФИО1, по результатам которой 29.01.2025 установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: Адрес, в магазине «........», под видом заключения договоров комиссии, фактически предоставлял потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение требований закона осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

По данному факту Дата заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу положений ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 22.07.2024.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в целях проверки информации, поступившей из Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере потребительского кредитования ИП ФИО1, по результатам которой 29.01.2025 составлен акт анализа состояния законности, которым установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес, комиссионный магазин «........», на входной группе в магазин установлены цветные баннеры с заголовками: «Скупка техники и золота», «Займы наличными и онлайн». Клиентам магазина предоставляются займы под залог вещей, бывших в употреблении. На витрины в магазине выставлены на продажу бывшие в употреблении товары, на ценниках указано «ИП ФИО1». ИП ФИО1 под видом заключения договоров комиссии фактически предоставляет потребительские займы физическим лицам (ФИО4), то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление. 

Из согласия на обработку персональных данных, подписанных ФИО4, следует, что 27.12.2024 она сдала в магазин телефон и получила за него деньги в размере 2 500 рублей, с нею был заключен договор комиссии, позже 29.12.2024 она выкупила телефон, оплатив 2 600 рублей, что подтверждается актом о расторжении договора.

Следовательно, договор комиссии принадлежащего указанному физическому лицу имущества, фактически является договором займа, обеспеченного залогом имущества.

Таким образом, в ходе проверки выявлен факт осуществления ИП ФИО1 по адресу: Адрес, под видом заключения договоров комиссии деятельности по предоставлению займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2025;

- актом анализа состояния законности от 29.01.2025 с фотоматериалом;

- копией договора комиссии № 000001789 от 27.12.2024, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1;

- копией акта № 000000781 от 29.12.2024 о расторжения договора № 000001789 от 27.12.2024, согласно которому ФИО6. возвращен телефон, сумма выкупа составила 2600 рублей; 

- копией кассового чека от 29.12.2024 на сумму 2 600 рублей, где получателем денежных средств указан ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;

- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2025 о направлении информации, согласно которой в деятельности ИП ФИО1 под брендом комиссионного магазина «........» установлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: Адрес. Согласно справочнику «2ГИС» по данному адресу располагается магазин «........», указан контактный номер телефона, при осуществлении звонка на который абонент подтвердил возможность предоставления займа под залог бытовой техники и ювелирных изделий;

- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.04.2025 о направлении информации, согласно которой в деятельности ИП ФИО1 под брендом комиссионного магазина «........» установлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: Адрес. Согласно справочнику «2ГИС» по данному адресу располагается магазин «........», указан контактный номер телефона, при осуществлении звонка на который абонент подтвердил возможность предоставления займа под залог движимого имущества;

- копией жалобы № 36 от ООО «........» от 16.01.2025, согласно которой в магазине «........» по адресу: Адрес, выдаются деньги под залог личных вещей. Так, в магазин обратилась ФИО4, с нею был заключен договор, но не займа под залог, а договор комиссии № 000001789 от 27.12.2024, ФИО4 был передан магазину принадлежащий ей смартфон INOI A63 3/64GB, за который ей выдана денежная сумма в размере 2 500 рублей под залог телефона. Под видом договора комиссии фактически ФИО4 был предоставлен потребительский займ под залог телефона, который она выкупила, обратившись в магазин 29.12.2024, за 2600 рублей, что оформлено актом расторжения договора № 000001789 от 27.12.2024;

- копией согласия ФИО4 о передаче информации и обработке персональных данных от 10.01.2025, где она указывает об обстоятельствах залога смартфона и его выкупа с представлением подтверждающих документов.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При таком положении в силу существа договора купли-продажи включение в него условия о сроке расторжения и праве обратного выкупа невозможно.

Несмотря на это, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ИП ФИО1 предоставляется возможность обратного выкупа товара с выплатой процентов.

При этом договоренность о праве обратного выкупа имущества продавцом, определение выкупной стоимости имущества при расторжении договора в установленный срок, срока действия договора купли-продажи свидетельствуют об отсутствии у продавца намерения произвести отчуждение принадлежащего ему имущества и наличии интереса в сохранении имущества в своей собственности, а также подтверждают намерение продавца получить заем под залог движимого имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Исходя из анализа фактических обстоятельств исполнения договора установлено соответствие представленного в материалы дела договора ИП ФИО1 договору займа, а не договору комиссии или купли-продажи, в действительности ИП ФИО1 осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договора займа, а не для договора купли-продажи. Между тем, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федеральных законов № 196-ФЗ, № 353-ФЗ и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств. 

При таких обстоятельствах деятельность ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. 

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2025 отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу: ФИО1, вместо ФИО7, судья признает технической опиской, не вызывающей сомнений в личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не влияющей на существо правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом административное наказание в виде приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом вышеприведенных обстоятельств, и отсутствия фактов привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.

Учитывая характер противоправных действий, судья приходит к выводу о том, что применение к ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУФССП по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН получателя 3811085917, КПП 381101001, ОКТМО 25701000, счет получателя 03100643000000013400, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000026, КБК 32211601141019002140, в отделение Иркутска банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, УИН ФССП России 32238000250001427114.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Н. Занора