Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 49600 рублей, неустойки в размере 496 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате демонтажа (дефектовки) в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомобиля под управлением ФИО4, которая была признана виновной в указанном ДТП. Потерпевший обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 97100 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 243200 рублей, стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент стоимости годных остатков составила 190950 рублей, стоимость годных остатков составила 44252,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, страховщик страховое возмещение выплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 97100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела была проведена судебная экспертиза в Торгово-промышленной палаты Тюменской области, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, № с учетом износа составила 423200 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 192000 руб., стоимость годных остатков – 62877,70 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 32022,30 рублей, а также расходы на экспертизу в размере 15000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141217 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 40000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16011,15 руб. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 8000 руб. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате демонтажа (дефектовки) в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160,67 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10800 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32022,30 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате демонтажа (дефектовки) в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160,67 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10800 рублей, штраф в размере 16011,15 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 г. 

Судья: Слюсарев А.А.