Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина х, имеющего х образование, х, х, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х года х месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

адрес> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К.Л.К.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в правой половине дома, при этом левая половина 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, принадлежит К.Л.К., которая постоянно проживает в 

<

адрес> и в 

<

адрес> 

<

адрес> приезжает в летний период времени, где постоянно и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1 находился в своей половине 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 решил проникнуть в соседнюю половину 

<

адрес>, принадлежащую К.Л.К., чтобы похитить имущество К.Л.К., которое намеревался впоследствии использовать в личных целях. Достоверно зная, что К.Л.К. в доме нет, ФИО1 взял имевшийся у него дома гвоздодер и, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие и обращение в свою пользу имущества К.Л.К., пришел к входной двери соседней половины 

<

адрес>, где используя в качестве орудия принесенный с собой гвоздодер, сорвал с торца двери одну из металлических проушин, с помощью которых дверь запиралась на навесной замок, после чего, открыв дверь, бросил во двор половины дома К.Л.К. гвоздодер, но в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, решил в соседнюю половину дома проникнуть через окно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к окну, расположенному на первом этаже жилой половины дома К.Л.К., и ногой выбил раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в половину дома К.Л.К. Находясь в комнате первого этажа дома, принадлежащей К.Л.К., ФИО1, осмотрев комнату, обнаружил имущество, принадлежащее К.Л.К., а именно: в холодильнике – х банки тушенки «свиная», стоимостью х рублей за банку; две банки тушенки «говяжья», стоимостью х рублей за банку; две банки рыбных консервов «

<

данные изъяты>», стоимостью х рублей за банку; на холодильнике обнаружил электрическую печь, стоимостью х рублей, в шкафу с посудой обнаружил набор посуды «графин со стаканами», упакованные в коробку, стоимостью х рублей; под окном на полке обнаружил измельчитель овощей и фруктов в наборе с насадками, находящиеся в коробке, стоимостью х рублей, которые и решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сложив четыре банки тушенки, две банки рыбных консервов, набор – графин и стаканы, измельчитель овощей и фруктов в пакет и, взяв в руки электрическую печь, через окно вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив принадлежащие К.Л.К. продукты питания и имущество, а именно: две банки тушенки «свиная», стоимостью х рублей каждая, на общую сумму х рублей; две банки тушенки «говяжья», стоимостью х рублей каждая, на общую сумму х рублей; две банки рыбных консервов «

<

данные изъяты>», стоимостью х рублей каждая, на общую сумму х рублей, электрическую печь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор «графин со стаканами», стоимостью х рублей; измельчитель овощей и фруктов, в наборе с насадками, стоимостью х рублей, а всего на общую сумму х рублей, что для К.Л.К. малозначительным не является.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, продукты питания употребил в пищу, электрическую печь, набор – графин и стаканы, измельчитель овощей и фруктов за ненадобностью выбросил.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый, осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горбачев Д.В. поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.К., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленный в ходе следствия гражданский иск на сумму х рублей поддерживает в полном объеме, в судебных прениях участвовать не желает, просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель Стадник О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. х), к административной ответственности не привлекался (л.д. х), отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области (л.д. х имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящего преступления наказание отбыто, судимость не погашена, вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х активное способствование расследованию преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение и состав семьи, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Л.К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Анализируя заявленный потерпевшей К.Л.К. гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым ФИО1, считает данные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба х рублей.

Вещественные доказательства: х следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>