Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Барановской Е.М., 

рассмотрев 27 января 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н,А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой полагал вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции, при вынесении решения, были нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указал, что он является собственником двух единиц огнестрельного оружия - охотничьих ружей 

<

данные изъяты>. На одно из ружей истек срок действия лицензии на хранение. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, у него было изъято одно из ружей в пользу государства в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока лицензии на хранение оружия. Решение суда ему выдано не было, на его просьбу, предоставить копию решения суда, получил необоснованный отказ в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ решение суда ему было выдано в связи с подачей им письменного заявления. По причине истечения срока лицензии, оружие им было сдано под протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Оружие хранилось в принадлежащем ему жилом помещении, в металлическом сейфе согласно нормам действующего законодательства. Участковым уполномоченным проводились неоднократные проверки, по результатам которых нарушений выявлено не было. Оружие является его собственностью, приобретено законно, никому не передавалось. Он не нарушал условий его хранения, фактически обеспечил его недоступность и хранение в отношении третьих лиц, противоправных действий с применением оружия не совершал. Считает, что судом была выбрана чрезмерно жесткая мера пресечения в виде изъятия огнестрельного оружия в пользу государства, так как это его первое правонарушение, не повлекшее за собой каких-либо последствий. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и с учетом обстоятельств, отсутствием каких-либо последствий, считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении него подлежит отмене по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью данного правонарушения. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске в полном объеме и принять по делу новое решение.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет административную ответственность.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.В силу ч. 1 ст. 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия - 

<

данные изъяты>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1, протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения 

<

данные изъяты> на хранение и ношение огнестрельного оружия, согласно которому срок истек ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается. 

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено и заявителем не приведено.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, исходя из характера допущенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено наказание в нижних пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

...