УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО7, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, Дата в ночное время, около 02 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около Адрес, мкр. Зеленый Берег, р.Адрес, на земле, обнаружил три свертка, в двух из которых находились наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО7 Дата, около 02 часов 00 минут, находясь около Адрес, достоверно зная, что в двух указанных свертках находятся наркотические средства, в первом свертке находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 1,1505 грамма, что является незначительным размером, во втором свертке, находилось вещество, содержащее наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве 0,784 грамма, что является значительным размером, также в третьем свертке имелись незначительные загрязнения веществом белого цвета в виде пылеобразного налета, содержащие наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), в следовых количествах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, поднял все три свертка с земли, после чего убрал их в правый карман кофты, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта, вещества, содержащие наркотические средства.

Указанные свертки ФИО7 незаконно и умышленно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Дата около 03 часов 00 минут, на развязке плотины ГЭС (Байкальское кольцо) Адрес, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

В последующем, в 06 часов 40 минут Дата, при оформлении протокола личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес «А», у ФИО7 были изъяты три прозрачных полимерных пакета, первый с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 1,1505 грамма, что является незначительным размером, второй с веществом, содержащим наркотическое средство производное N – метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) в количестве 0,784 грамма, что является значительным размером, третий с незначительными загрязнениями веществом белого цвета в виде пылеобразного налета, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), в следовых количествах, которые ФИО7 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Действия ФИО7 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО7 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО7 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО7, который не судим, официально трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, женат, имеет на иждивении пятерых детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возможность получения дохода, его состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО7 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество в виде сухой измельченной растительной массы ярко-зеленого цвета, а также прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество светло-бежевого цвета с пояснительной надписью, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- упаковку из-под вещества, пакет из прочного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета, на внутренней поверхности пакета имеются загрязнения веществом белого цвета в виде пылеобразного налета, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова