Особый порядок 1-456К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 14.10.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Илюкина А.И., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>» дежурным администратором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» согласно которому, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (оплачен полностью) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (оплачен полностью) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

После вступления в законную силу указанных постановлений ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна свое водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Однако ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2, увидев признаки опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (№ прибора 

<

данные изъяты>), согласно которому, значение этанола составило: 0,790 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в результате которого у него была установлена степень алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья родителей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, родители страдают рядом заболеваний, о чем сообщили суду и свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по данным, характеризующим личность подсудимого (л.д. 88-98). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, также суд принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, суд не усматривает. 

Преступление было совершено с использованием принадлежащего подсудимому транспортного средства. В ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, был наложен арест.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Нуждаемость близких и родственников осужденного в наличии транспортного средства, о чем говорили подсудимый, его защитник, а также свидетель в судебном заседании, на законность решения о конфискации автомобиля не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, конфисковать в собственность государства. 

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

Федеральный судья И.Ю. Синева