Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 10 мая 2018 года 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., 

при секретаре Шияновой Т. А., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Горячевой Т. В., 

должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому 

муниципальному району Республики Мордовия Ч.Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Ч.Т.И. от 18 января 2018 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Ч.Т.И. от 18 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 18 января 2018 года в 17 часов 53 минуты на улице Юрасова около дома № 15 города Рузаевки Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Додж государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил ребенка трехмесячного возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратившись с жалобой на указанное постановление, ФИО1 просил отменить постановление инспектора ОГИБДД от 18 января 2018 года, ссылаясь при этом на то, что он перевозил ребенка 3-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальной детской корзинке, которая был пристегнута и занимала устойчивое положение на заднем сидении. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд дело по его жалобе рассмотреть в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Горячева Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила постановление от 18.01.2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа отменить, так как считает, что ребенок в возрасте 3-х месяцев находился в автомобиле в специальной детской корзинке, которая является детским удерживающим устройством, соответствующей весу и росту ребенка, пристегнутой ремнями безопасности в момент движения автомобиля. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Ч.Т.И. в судебном заседании пояснил, что во время рейда "Детское удерживающее устройство" 18 января 2018 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Малолетний ребенок в трехмесячном возрасте находился на заднем пассажирском сидении в обычной детской тканевой люльке-корзинке от коляски, при этом ребенка в данной люльке-корзинке удерживала на коленях женщина – пассажир автомобиля, которая сама к тому же не была пристегнута ремнем безопасности. Ни детская люлька, ни ребенок в люльке, никак не были зафиксированы. Данное обстоятельство было зафиксировано при помощи фотографии, составлены соответствующие процессуальные документы, сформирован материал об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица инспектора ОГИБДД Ч.Т.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Пунктом 2.4.1 ГОСТ Р 41.44-2005 предусмотрено использование детской люльки, представляющей собой удерживающую систему, предназначенную для удержания ребенка в лежачем на спине или на животе положении, при котором позвоночник ребенка расположен перпендикулярно к средней продольной плоскости транспортного средства. Она должна быть сконструирована таким образом, чтобы удерживающие силы в случае столкновения распределялись вдоль тела и головы ребенка (за исключением конечностей).

Согласно пункту 2.4.2 ГОСТ Р 41.44-2005 удерживающее устройство для детской люльки - это устройство, используемое для крепления детской люльки к конструкции транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 18 января 2018 года ФИО1, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего возраста 7 лет, на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства, в детской люльке, не представляющей собой удерживающую систему. 

Согласно представленной в материале дела об административном правонарушении фотографии, малолетний ребенок находится в детском конверте – люльке и удерживается на коленях у женщины. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 18.01.2018 года, в котором ФИО1 не указывал на осуществление перевозки ребенка в специальном удерживающем устройстве, а лишь указал, что ребенок находится в детской корзинке на заднем сиденье, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Ч.Т.И., фотографией, которая приложена к протоколу по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А. показал, что во время рейда "Детское удерживающее устройство" 18 января 2018 года около 18 часов он и Ч.Т.И. находились в составе патруля ГИБДД на улице Юрасова около дома № 15 города Рузаевки Республики Мордовия. Примерно в указанное время Ч.Т.И. остановил водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Додж, где на заднем пассажирском сидении в обычной детской тканевой люльке-корзинке от коляски находился трехмесячный ребенок, и при этом ребенка в данной люльке-корзинке удерживала на коленях женщина – пассажир автомобиля, которая сама к тому же не была пристегнута ремнем безопасности. Ни детская люлька, ни ребенок в люльке, никак не были зафиксированы. Данное обстоятельство сразу же было зафиксировано Ч.Т.И. при помощи фотографии, после чего им же составлены соответствующие процессуальные документы, сформирован материал об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка заявителя и его защитника на то, что ребенок находился в корзинке от детской коляски, во время движения автомашины пристегнутой ремнями безопасности, не принимается во внимание, поскольку из толкования пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. А согласно пункту 2.4.2 ГОСТ Р 41.44-2005 удерживающее устройство для детской люльки - это устройство, используемое для крепления детской люльки к конструкции транспортного средства.

То обстоятельство, что грудной ребенок находился в корзинке от детской коляски, не свидетельствует о соблюдении пункта 22.9 Правил дорожного движения и требований ГОСТ Р 41.44-2005.

Доказательств того, что данная корзинка представляет собой удерживающую систему, предназначенную для удержания ребенка в лежачем на спине или на животе положении, а также то, что данная корзина была прикреплена к конструкции транспортного средства, материалы дела не содержат. И данные доказательства небыли представлены заявителем и его защитником в судебном заседании.

Протокол и постановление составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены правильно. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела должностным лицом не нарушен. 

При назначении инспектором ОГИБДД административного наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Таким образом, должностное лицо в полном объеме, объективно исследовал все материалы дела и дал оценку всем имеющимся доказательствам, после чего обоснованно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства инспектором ОГИБДД определены правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется, доводы заявителя судом проверены и не нашли своего объективного подтверждения. В этой связи к ним суд относится критически, отвергает их по основаниям, приведенным выше в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

р е ш и л :

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия Ч.Т.И. от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья