Гаранина Е.В. Дело № 12-65/2024 (№ 5-81/2024)

64RS0046-01-2024-001098-73

РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, просит постановленный по делу судебный акт изменить, заменить назначенное судьей административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что из бланка о постановке на миграционный учет усматривается, что срок убытия с территории Российской Федерации - 20 февраля 2024 года. 19 февраля 2024 года ФИО1 самостоятельно предпринял меры для исполнения миграционного законодательства, он собирался покинуть пределы Российской Федерации на автомобиле, однако был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 подал заявку на прохождение военной службы по контракту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что впервые приехал в Российскую Федерацию в 2009 году, проживает с супругой, которая является гражданкой Республики Таджикистан, в съемном жилом доме. Ранее ФИО1 имел патент, срок действия которого истек 03 февраля 2024 года, однако официально не трудоустраивался. Также на территории Российской Федерации проживают его родители, граждане Республики Таджикистан. С целью соблюдения миграционного законодательства ФИО1 с семьей на 2-3 месяца в год выезжал из Российской Федерации в Республику Таджикистан, где проживали в доме, принадлежащем его родителям. В настоящее время ФИО1 имеет намерение легализовать свое правовое положение в Российской Федерации, а также заключить контракт на прохождение военной службы, однако соответствующие документы в уполномоченные органы он не подавал.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в ходе проверки документов с целью выявления нарушения законодательства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратова было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 20 ноября 2023 года с целью «работа» и встал на миграционный учет по месту пребывания (месту жительства) на территории Российской Федерации, был зарегистрирован до 17 февраля 2024 года. По истечении 17 февраля 2024 года установленного законом срока с 18 февраля 2024 года находился в Российской Федерации незаконно, оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации не имел, тем самым ФИО1 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2155134 от 18 февраля 2024 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1; копией миграционной карты серии №; сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО1 от 18 февраля 2024 года, в которых обстоятельства административного правонарушения он не оспаривал, дополнительно пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации в город Москву 20 ноября 2023 года с целью «работа» для дальнейшего трудоустройства, однако официально на работу не трудоустроился; работал товароведом неофициально; имел патент на работу от 03 февраля 2023 года со сроком действия до 03 февраля 2024 года и регистрацию по месту пребывания, которая действовала до 17 февраля 2024 года; близких родственников, у которых имеется разрешение на временное проживание, вид на жительство или являющихся гражданами Российской Федерации не имеет; 18 февраля 2024 года ехал пересекать границу с Республикой Казахстан, чтобы затем вернуться в Российскую Федерацию и оформить документы для дальнейшего проживания; объяснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции, в которых он свою вину признал; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок его пребывания на территории Российской Федерации установлен до 20 февраля 2024 года, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

При таком положении, учитывая, что миграционная карта заполняется самим иностранным гражданином, указание в ней даты истечения срока пребывания - 20 февраля 2024 года не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку срок законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, истек 17 февраля 2024 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что применение к нему такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни, являются необоснованными и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 впервые приехал на территорию Российской Федерации в 2009 году. В Российской Федерации проживает с супругой, которая является гражданкой Республики Таджикистан, официально не работает. На территории Российской Федерации недвижимого имущества ФИО1 не имеет. Также на территории Российской Федерации проживают родители ФИО1, являющиеся гражданами Республики Таджикистан. В собственности родителей ФИО1 находится жилой дом, расположенный на территории Республики Таджикистан, где семья ФИО1 проживает при выезде из Российской Федерации с целью соблюдения миграционного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его двоюродный брат и дядя, являющиеся гражданами Российской Федерации, однако соответствующих доказательств не представлено.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО1 не имеет. Каких-либо мер к тому, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 не предпринимал. Доказательств невозможности принять соответствующие меры для соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (17 февраля 2024 года) выехать за пределы Российской Федерации.

Доказательств заключения ФИО1 контракта на прохождение военной службы, не представлено. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, соответствующие документы в уполномоченные органы он не подавал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное положение, ФИО1, с учетом отсутствия данных о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 14 января 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (статьи 12.2, 12.23 КоАП РФ).

С учетом изложенного назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Из содержания постановленного по делу судебного акта усматривается, что ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, что свидетельствует о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости изменения назначенного ему дополнительного наказания с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации нахожу необоснованными.

Назначая ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, судья районного суда исходил из обстоятельств административного правонарушения, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, данных о его личности.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, не служат основанием к изменению постановления судьи районного суда в части замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. Доказательств того, что ФИО1 имеет возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, в том числе наличие у него транспортного средства, приобретенных железнодорожных или авиабилетов билетов, денежных средств, обеспечивающих такой выезд, не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда отсутствуют.

Вместе с тем с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагаю возможным дополнить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части судебного акта о принудительной форме административного выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года указанием о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Судья Т.С. Ефремова