Судья: Миронова Ю.А. № 22-1962/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием: прокурора Гуриной К.О.,

защитника – адвоката Масленковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свечниковой Е.И. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2024 в отношении ФИО1,

выслушав прокурора, защитника в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2024

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, работающий дворником в 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней в исправительную колонию строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (наказание не отбыто);

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свечникова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению, путем изменения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указанием об оставлении без изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, поскольку мера пресечения в отношении него не избиралась, а также дополнении резолютивной части приговора указанием о зачете в срок наказания ФИО2 наказания, отбытого по приговору Самарского районного суда г. Самары от 21.07.2023, поскольку отбытое по приговору суда наказание, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не зачтено. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявлении Потерпевший №1, рапортах уполномоченных сотрудников, протоколе осмотра предметов, экспертном заключении и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как недостоверные.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершений, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес состояние здоровья осужденного, официальное трудоустройство, инвалидность 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, оказание помощи соседям пенсионного возраста, оказание финансовой помощи двум племянницам, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако наказание в виде исправительных работ, отбытое осужденным по приговору Самарского районного суда г. Самары от 21.07.2023, ошибочно не зачтено судом в окончательное наказание, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путем внесения изменений в резолютивную часть приговора. Доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными. 

Вместе с тем, разрешение судом в приговоре вопроса о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении ФИО2, являлось излишним, поскольку мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в связи с чем указание суда на решение вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, разрешение при постановлении приговора вопроса о мере процессуального принуждения законом не предусмотрено.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на решение вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете наказания, отбытого по приговору Самарского районного суда г. Самары от 21.07.2023, в срок отбытого наказания.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Свечниковой Е.И. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: