Дело (УИД) 42RS0№...-20

Производство №... (№...) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.....г..... 24 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора ул.....г..... Бер А.А.,

защитника - адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в подъезде №... ул.....г..... по адресу: ул.....г....., обнаружил велосипед марки «.......», находящийся на пятом этаже указанного подъезда, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «.......», стоимостью ....... рублей, чем причинил С.Е.Н. значительный ущерб на сумму ....... рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимым, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Кузнецова Г.А. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор Бер А.А. полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «.......» -оставить у потерпевшей С.Е.Н., 

-DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.