№ 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 

<

дата> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 379 200 руб. с процентной ставкой 37,5 % годовых. До 

<

дата> ежемесячные платежи вносились истцом исправно и в соответствующий срок. Однако в настоящий момент размер его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита, что истец считает существенным изменением обстоятельств. Истец обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, однако не получил положительного ответа. Просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о чем представил суду заявление. 

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым при заключении кредитного договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договоров, тарифы банка и график погашения получены истцом при заключении договора. График платежей заемщика содержит полную исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а так же из каких сумм они состоят. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истца. Также указал, что не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить ответчику сумму кредита изменение финансового положения заемщика, поскольку при заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора. Кроме того представитель банка указывал на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» имеет право в договоре устанавливать штрафные санкции, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 379 200 руб. с процентной ставкой 37,5 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик выполнил, сумма кредита была зачислена на текущий счет истца, который ей воспользовался и снял сумму в полном объеме, что сторонами не отрицается.

По условиям вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 14092 руб. в соответствии с графиком платежей, которые необходимо было уплатить в срок до 21-го числа каждого месяца.

Истец согласился с данными условиями предоставления кредита, до него была доведена вся необходимая информация по кредиту, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике погашения платежей.

Как усматривается из представленных суду выписки по счету, ФИО1 последний платеж по погашению данного кредита внес 

<

дата>, после чего платежей от истца в погашение долга не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь за получением кредита в банк ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в договоре имеется информация о сроке возврата кредита, указаны дата перечисления первого ежемесячного платежа, указан размер ежемесячного платежа, имеется информация о процентной ставке. ФИО1 вышеуказанный кредитный договор подписан, с графиком погашения по кредиту, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита истец был ознакомлен и согласен.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 в своем исковом заявлении указал на то, что в настоящее время изменились обстоятельства, поскольку существенно ухудшилось его материальное положение, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако указанное истцом обстоятельство – ухудшение его финансового положения - не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении он не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения им кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, учитывая, что ухудшение материального положения заемщика не может являться основанием для неисполнения истцом обязательств по договору, суд полагает, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора от 

<

дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 17 апреля 2017 года. 

Председательствующий Д.В. Пятова