Дело № 2-3171/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004142-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Немковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 246318 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Honda Civic, гос. №. Виновным лицом в ДТП признан ФИО4, который управлял автомобилем Chevrolet Niva, гос. №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в СПАО «Ингосстрах». В указанном заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об одностороннем решении осуществить страховое возмещение в денежной форме. Истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением о выплате неустойки. Страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал, неустойку в добровольном порядке не выплатил. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, Предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составил 246318 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 113600 руб. в связи с тем, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт автомобилей, возраст которых превышает 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу о возврате денежных средств от АО «Почты России», у истца были запрошены банковские реквизиты. ФИО5 с претензией об организации восстановительного ремонта в СПАО «Ингосстрах» не обращался. Полагала, что заявленный истцом размер неустойки существенно завышен. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный №, (далее – транспортное средство), под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 201900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщило истцу о том, что поскольку СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности осуществить проведение восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения будет осуществлена путем перевода денежных средств через отделение связи АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «Почта России» денежный перевод в размере 113600 рублей в счет выплаты страхового возмещения истцу, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно письму УФПС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод № на сумму 113600 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращен финансовой организации.

СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о возврате денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения посредством почтового перевода в связи с невостребованностью их адресатом, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении требования, заявленного в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного №У-24-69416/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 201900 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Поскольку истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «Почта России» денежный перевод в размере 113600 рублей в счет выплаты страхового возмещения истцу, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно письму УФПС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод № на сумму 113600 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращен финансовой организации.

Истец ФИО3 уклонился от получения страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 113600 руб. В дальнейшем страховое возмещение в денежной форме было им получено. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 201900 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. С требованиями о понуждении осуществления ремонта истец не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере 88300 руб. (201900 руб. – 113600 руб.) была осуществлена СПАО «Ингосстрах» с нарушением предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) в пределах заявленных исковых требований от суммы 88300 руб. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, составляет 106843 рублей (88300 рублей * 121 дн. * 1%).

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 106843 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 106843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 108843 (сто восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» декабря 2024 года.

Судья М.А. Сысоева