№ 12-235/2025УИД: 78RS0017-01-2024-010729-12 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

24 марта 2025 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124103000006013 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении

«СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124103000006013 от 30 октября 2024 года юридическое лицо СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Указанным постановлением установлена вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в том, что 13.10.2024 в 11:18:25 по адресу: 

<

...> у д. 45, от Малого пр. П.С. до наб. реки Карповки, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1, действующий в защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что транспортное средство было непосредственно задействовано при производстве работ для устранения деформации и повреждений. В процессе работы был выставлен дорожный знак, включен проблесковый маячок.

Законный представитель/защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как следует из постановления должностного лица, 13.10.2024 в 11:18:25 по адресу: 

<

...> у д. 45, от Малого пр. П.С. до наб. реки Карповки, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер РА0226, имеющего свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-06-2024/348099339, действительного до 18 июня 2025 года, и имеющего функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Совокупность представленных заявителем доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что зафиксированное транспортное средство было непосредственно задействовано при производстве работ для устранения деформации и повреждений.

Согласно фотоматериалам, являющихся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, следует, что 13.10.2024 в период с 11:14:33 по 11:18:25 ТС расположено на проезжей части, не меняя своего первоначального расположения, производство каких-либо работ не зафиксировано. 

Наличие путевого листа транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного 13.10.2024 само по себе не является доказательством остановки в указанные в обжалуемом постановлении время и месте в связи с производственной необходимостью.

Прилагаемая к жалобе объяснительная водителя ФИО3 от 05.11.2024 не является надлежащим доказательством по делу, явка водителя в судебное заседания заявителем не была обеспечена, ходатайство об его опросе в качестве свидетеля, не заявлялось.

Само по себе наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил. 

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124103000006013 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко