Судья Анашкина И.А. Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 09 июля 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу главного специалиста отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) В.М. на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г.К.,

установил:

постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.03.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Г.К. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя в ином судебном составе. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено, что Г.К. как собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проведены земляные работы по планировке земельного участка с использованием землеройной техники без археологических полевых работ, которые в силу п. 1.3 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» являются обязательными. При этом указанные археологические полевые работы проводятся в соответствии с порядком, установленным ст. 45.1 «Порядок проведения археологических полевых работ» Закона № 73, предусматривающим получение разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ. Однако, как указывает заявитель, такое разрешение у Г.К. отсутствует, что свидетельствует о нарушении им законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия Российской Федерации, и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель В.М. доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Г.К. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 г., составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) В.М., Г.К. вменялось проведение на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, входящем в территорию объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», земляных работ по планировке земельного участка с использованием землеройной техники без археологических полевых работ, что является нарушением требований статей 5.1, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.К., судья районного суда исходила из того, что правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен объект культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранных зон не утверждался, не направлялся им в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, судья пришла к выводу, что поскольку до настоящего времени Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя не разработан механизм (административный регламент) на получение разрешения (открытый лист) на проведение археологических полевых работ, спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет без каких-либо ограничений (обременений) в использовании земельного участка, Г.К. не направлялось уведомление о включении указанного земельного участка в зону охраны объекта культурного наслаждения, то в действиях последнего отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, так как такому лицу не было известно о введении названных ограничений. 

С выводами районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу надлежит согласиться.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3, пункта 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К таковым, в частности, относятся и достопримечательные места.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. При этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Пунктом 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. 

В силу пункта 2 ст. 40 названного Федерального закона, в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Исходя из пункта 1, подпунктов 5.2.29, 5.3.7 и 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, Министерство культуры Российской Федерации является органом, который самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места; утверждает границы, а также режимы использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации; осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

8 июня 2016 г. Министерством культуры Российской Федерации принят приказ № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории» (далее - Приказ № 1279). 

Согласно пункту 1 названного приказа выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

В приложении к приказу содержится описание границ территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

12 августа 2016 г. Министерством культуры Российской Федерации принят приказ № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ № 1684).

В силу пункта 1.3 особые условия использования территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» включают, в том числе, осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ.

Таким образом, Министерством культуры Российской Федерации установлены ограничения по использованию земельных участков, расположенных в границах территории указанного достопримечательного места, которые должны соблюдаться при осуществлении хозяйственной деятельности и строительстве на данных земельных участках.

Названные в п. 1.3 Приказа № 1864 требования распространяются на всю территорию объекта культурного наследия федерального значения, вне зависимости от установления охранной зоны и режима использования земельных участков, расположенных на территории такого объекта. 

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия.

Из вышеперечисленных правовых норм и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, следует, что для определения вопроса о наличии или отсутствии состава данного правонарушения по названой статье КоАП РФ наличие установленной охранной зоны для достопримечательного места и внесение в связи с этим обременений в государственный кадастр недвижимости не требуется.

При таких обстоятельствах ссылки в постановлении суда первой инстанции на такое основание для прекращения производства как отсутствие правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающего режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранных зон, не направление его в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости, неправомерны как сделанные с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при том, что Г.К. не оспаривает факт расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». 

Также следует отметить, что археологические полевые работы проводятся в соответствии с порядком, установленным ст. 45.1 «Порядок проведения археологических полевых работ» Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, предусматривающим получение разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ. Порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на указанные ненадлежащие выводы районного суда, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, поскольку в действиях Г.К. отсутствует состав вмененного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения. Аналогичные требования о необходимости направления уведомления о выявленном объекте содержатся в п. 16 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Однако доказательства направления привлекаемому лицу такого письменного уведомления до момента проведения специалистами Севнаследия проверки в материалах дела отсутствуют. Имеющее в деле уведомление от 31.01.2018г. в адрес председателя ТСН «ДСТ Благодатьсрой» Г.К. о соблюдении названных требований закона свидетельствовать не может, поскольку оно направлено Севнаследием после составления в отношении Г.К. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.03.2018г. не имеется, так как виновность лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, административным органом не доказана, что свидетельствует об отсутствии в действиях Г.К. состава вменяемого правонарушения и влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.К. оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова