Дело № 1-16/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 11 февраля 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по ул. ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в 16 час. 07 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 23 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО2, осуществляя движение по 

<

адрес>, и управляя принадлежащим ему автомобилем мари ВАЗ 21061, регистрационный знак № напротив 

<

адрес> по вышеуказанной улице, был задержан сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. При этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО2 пройти освидетельствование согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО2 был установлен отрицательный результат освидетельствования с показанием прибора 0,138 мл/л выдыхаемого воздуха, в связи, с чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ему было объявлено. В этот момент ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имея прямой умысел на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, осознавая, что он, будучи водителем транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ был заявлен непосредственно должностному лицу ДПС ОГИБДД, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признает ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Лепехина Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Лепехину Н.А., государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, учитывает, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе дознания, также полностью признал свою вину в суде и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание им своей вины, активное способствование и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, ранее не судим, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, назначение иных видов наказания признает невозможным.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; протокол 

<

адрес> отстранении от управления транспортными, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест №, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО2. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья В.И. Панасенко