ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2026 по исковому заявлению ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2026 ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2025 года между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-200-033-844168 путем акцепта ответчиком оферты взыскателя, а именно путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного настоящего предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 450 243,11 руб. сроком на 60 мес. с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 37,40 годовых. Истцом условия договора выполнены, кредит предоставлен, заёмщик же нарушил обязательства, платежи по кредиту не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита от 23.10.2025. Требование банка должник не исполнил.

По состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору№ NJD-KD-200-033-844168 составила 506 233,67 руб., в том числе сумма основного долга – 441 942,71 руб., процентов – 59 152 руб., неустойка - 5 138,96 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № NJD-KD-200-033-844168 от 15.04.2025 в сумме 506 233,67 руб., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 125 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Волощук.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Электронное письмо с почтовым идентификатором 80405316479049 возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.04.2025 года между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-200-033-844168 путем акцепта ответчиком оферты взыскателя, а именно путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного настоящего предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 450 243,11 руб. сроком на 60 мес. с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 37,40 годовых. Подписывая Предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Истцом условия договора выполнены, кредит предоставлен, заёмщик же нарушил обязательства, платежи по кредиту не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

При этом, стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора согласовали, что в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов у заемщика возникает обязанность по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору № NJD-KD-200-033-844168 составила 506 233,67 руб., в том числе основной долг – 441 942,71 руб., проценты – 59 152 руб., неустойка - 5 138,96 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, учитывая, что ответчиком расчет, представленный истцом не оспорен, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 506 233,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 125 руб., уплаченные по платежному поручению №886655 от 27.11.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № NJD-KD-200-033-844168 от 15.04.2025 в размере 506 233,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 руб., а всего взыскать 521 358 (пятьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь