дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 автомобилем не управлял, неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля и отчество водителя.

ФИО1, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Свидетель инспектор ДПС ФИО6, пояснил, что по вызову сотрудников патрульно-постовой службы прибыл по адресу ..., где составил протоколы в отношении ФИО1, как на владельца автомобиля, и ФИО2, который управлял автомобилем.

Выслушав доводы заявителя, свидетеля и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 00 часов 40 минут возле ... по проспекту Мира ... ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством марки LADA государственный регистрационный знак .../716, ФИО1 не имеющему права управления транспортными средствами. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1. факт совершения административного правонарушения не оспаривала, рапортом инспектора ДПС ФИО6, рапортом сотрудника полиции ФИО8, пояснениями данными в ходе судебного заседания и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС и сотрудника ППС находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В то же время в обжалуемом постановлении допущены ошибки, неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, а так же отчество ФИО2, полагаю, что в указанной части постановление подлежит изменению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ изменить. Указать водителя, которому было передано управление ФИО2, государственный регистрационный знак автомобиля .../716.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов