Дело № 2-2433/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО3 ФИО1 Е.В. к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 14.04.2016 г. по 28.07.2017 г. в размере 11 936,30 руб., проценты за пользование чужими денежными 10 374,31 руб. 

В обоснование иска указал, что 13 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО3 в долг 100 000 руб. на срок до конца июня 2016 года. Данный договор займа был оформлен распиской ответчика. Решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх года ФИО3 был признан несостоятельны (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден ФИО4 Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет. В силу ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В установленный срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратил.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4, ФИО3 требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Выслушав финансового управляющего, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 15 апреля 2016 года, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик ФИО2 взял у ФИО3 в долг 100 000 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга до конца июня 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки (л.д. 32), ответчиком эти обстоятельства не оспорены. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ФИО3 возникли у ФИО2, выдавшего и подписавшего указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между ФИО3 и ФИО2 договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до хх.хх.хх, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (л.д. 5-10).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из расписки ФИО2 видно, что деньги в сумме 100 000 руб. были взяты ответчиком на срок до конца июня 2016 года. Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями расписки ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Распиской ответчика подтверждается факт получения ФИО2 денег в общей сумме 100 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Из пояснений истца следует, что ответчик сумму долга не вернул. Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ключевая ставка по состоянию на конец июня 2016 года составляла 10,5 %, однако истцом расчет выполнен по ставке 9,25 %. Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 14 апреля 2016 года по 28 июня 2017 года по ставке 9,25 % за 471 день в размере 11 936, 30 руб. судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в требуемом размере.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 28 июля 2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении периодов просрочки исполнения денежного обязательства, имевших место с 1 июня 2015 года (тогда ставка рефинансирования была заменена на средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц) до 1 августа 2016 года включительно, по умолчанию (в случае, если иной размер процентов не был установлен законом или договором) необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а применительно к периодам просрочки после 1 августа 2016 года - ключевую ставку Банка России.

Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок 30 июня 2016 года не исполнены, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 28 июля 2017 года составит 10 374 руб. 31 коп. судом проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 646 руб. 21 коп., на которую истцу была предоставлена отсрочка в уплате. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ИНН ...) сумму задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 апреля 2016 года по 28 июля 2017 года в размере 11 936 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 28 июля 2017 года в размере 10 374 руб. 31 коп., всего взыскать 122 310 (сто двадцать две тысячи триста десять) руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н.Губаева