Дело № 2-587/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от 26 июля 2023 года в размере 504 216,47 рублей, из которых основной долг – 418944,89 рубля, проценты за пользование займом – 79 413,52 рубля, неустойка – 5 858,06 рубля, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 084,33 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 26 июля 2023 года АО МК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 58,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 26 июля 2023 года. Срок возврата займа 26 июля 2026 года. 

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. 

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Несмотря на письменные требований истца о погашении задолженности заемщика, поручители также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. 

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплатой процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. 

Согласно расчету, ФИО1 с августа 2024 года перестала выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 4 декабря 2024 года в общей сумме 504 216,47 рубля, в том числе: по возврату микрозайма – 418 944,89 рубля, по возврату процентов за пользование займом – 79 413,52 рубля, по уплате неустойки – 5 858,06 рубля. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Просит указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскать солидарно с ответчиков в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 129 992,47 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799,85 рубля. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчиков. Извещения ответчики не получали, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается, что 26 июля 2023 года между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000,00 рублей под 58,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 2 договора потребительского займа). 

В соответствии с условиями договора займа займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в указанном в договоре размере.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий потребительского займа погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к индивидуальным условиям).

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При этом, в соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) (в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Далее, ч. 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Далее, ч. 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу поручительство гражданина ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 26 июля 2023 года между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. Договора поручительства).

При этом, согласно п. 1.2 Договора поручительства ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора (сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка, порядок погашения займа и уплаты процентов, неустойка, целевое назначение. 

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа/микрозайма. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на 4 декабря 2023 года составляет 504 216,47 рубля, из которой сумма основного долга составляет - 418 944,9 рубля, проценты за пользование займом – 79 413,52 рубля, неустойка – 5 858,06 рубля. 

Суд полагает расчет обоснованным, сторонами не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии с договором влечет право Займодавца требовать досрочного взыскания с заемщика основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке. Однако, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 084,33 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9016№, выданный ТП УФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9018 №, выданный МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 216 (пятьсот четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 47 копеек, из которых основной долг – 418 944,89 рубля, проценты за пользование займом – 79 413,52 рубля, неустойка – 5 858,06 рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9016№, выданный ТП УФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9018 №, выданный МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 084 (пятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Беляева