Дело №

УИД №RS0№-44

Приговор

 

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: полимерный пакет желто-черного цвета с ручками, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, матерчатый кошелек фиолетового цвета с изображениями медведей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, монеты: номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 2 рубля в количестве 4 штук, номиналом 1 рубль в количестве 3 штук, билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей в количестве трех штук, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 серии ДВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в чехле красного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 056 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи, с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112, 113, 114). 

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку она совершила умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 50-52, 84-85). 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10039 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет желто-черного цвета с ручками, матерчатый кошелек фиолетового цвета с изображениями медведей, монеты номиналом: 10 рублей в количестве 4 штук, 5 рублей в количестве 1 штуки, 2 рубля в количестве 4 штук, 1 рубль в количестве 3 штук, всего на общую сумму 56 рублей, билет Центрального банка России серии Ах № номиналом 5000 рублей, билет Центрального банка России серии ЭЬ № номиналом 5000 рублей, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 серии ДВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ, в чехле красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности как законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 039 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: