Дело № 1-321/2019

51RS 0002-01-2019-004183-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 5 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО3, 

защитника - адвоката Крюковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** судом *** области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 58 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, разбив имеющимся при нем *** стекло одного из окон магазина «***», расположенного адрес***, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «***» имущество: *** а всего похитил имущество на общую сумму 2 843 рубля 91 копейка, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал.

Кроме собственной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего – ФИО1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего специалиста по безопасности малых форматов магазинов «***» *** области АО «***», ***. *** от директора магазина «***», расположенного адрес*** ФИО2 ему стало известно о хищении из магазина товара, перечисленного судом при описании преступного деяния, совершенного молодым человеком, проникшим в помещение магазина путем разбития окна, что было обнаружено при просмотре видеозаписи с камер слежения (том 1 л.д. 94-96).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, пояснил, что *** около 01 часа 10 минут, будучи в алкогольном опьянении, имея намерение проникнуть в помещение магазина с целью хищения алкоголя, с помощью имеющегося при нем ***, разбил стекло одного из окон магазина «***», расположенного адрес***, после чего проник внутрь магазина, пройдя в зал с *** продукцией, сложил в имеющийся при нем пакет ***, после чего покинул помещение магазина через то же окно. Вернувшись по месту своего проживание в общежитие по адресу: *** часть похищенного ***. Утром *** был задержан и доставлен в отдел полиции. 

Сообщением в ЧОП «***» от ***, зарегистрированным в 02 час. 58 мин. в дежурной части ОП №*** УМВД России по ***. (том 1, л.д. 16).

Заявлением директора магазина «***» ФИО2 от ***, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, проникшее в период времени с 04 час. 40 мин. по 02 час. 45 мин. *** в магазин путем разбития стекла и хищения из помещения магазина *** продукции. (том 1, л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «***», расположенного адрес***, изъят фрагмент темной дактопленки с пола со следом обуви, фрагменты ***. (том 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка комнате №*** дома адрес*** по месту жительства обвиняемого, изъяты ***. ФИО4 пояснил, что указанные *** он похитил из магазина «***», расположенного адрес***, куда проник через разбитое им стекло. (том 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка комнате *** дома адрес*** по месту жительства обвиняемого, изъяты *** (том 1 л.д. 121-127).

В протоколе осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от *** отражены результаты осмотра следователем *** изъятые в ходе осмотра места происшествия *** из комнаты *** дома адрес***; ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** в доме адрес***; ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** из комнаты *** дома адрес***. (том 1 л.д. 168-181).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от *** следователем осмотрены ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** в комнате *** дома адрес***, и дактилоскопическая карта ФИО4 /том 1 л.д. 197-198/.

Как следует из заключения эксперта №*** от *** на отрезке ***, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: *** имеется один след подошвы обуви, который мог быть образован как обувью ФИО4, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошв. (том 1 л.д. 152-154).

Как следует из заключения эксперта №*** от *** на трех отрезках ***, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, имеются *** следа пальцев рук, принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д. 162-165).

Исследованные копии товарных накладных содержат сведения о закупочной стоимости товаров, хищение которых было совершено подсудимым ФИО4, соответствующие сведениям о закупочной стоимости указанных товаров, изложенным при описании судом преступного деяния (том 1 л.д. 21-29).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от *** с прилагаемой фототаблицей, обвиняемый ФИО4 указал место совершенного преступления – магазин «***», расположенный адрес***, пояснив, что в ночь с 04 на ***, разбив *** окно, проник в помещение указанного магазина и похитил оттуда *** (том 1 л.д. 114-120).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенного по делу лица, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вследствие изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствует тот факт, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Преступление совершено подсудимым тайно, так как он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и действовал в ночное время. Поскольку в магазин отсутствовал свободный доступ, ФИО4, совершил указанную кражу, проникнув в помещение незаконно, через предварительно разбитое им окно. 

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО4 предпринял конкретные объективные действия. 

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением получить материальную выгоду. 

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО4 и он распорядился им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности ФИО4 установлено, что он судим за совершение преступления аналогичной направленности, к административной ответственности не привлекался; по картотекам *** не значится, на *** учетах в *** не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, активное способствование раскрытию преступления, признание гражданского иска, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в этой связи наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО4 от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя при этом достаточных оснований для применения положений статьи 531 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему такового.

Поскольку преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения имущества, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в сумме 2843 рубля 91 копейка, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств относительно его обоснованности, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд оставляет без рассмотрения и признает за гражданским истцом право на обращение в суд с иском по возмещению причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- принять меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Приговор *** суда *** от *** в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего АО «***» к ФИО4 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с иском о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- *** - хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 195-196)

- *** - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 199-200);

- *** – возвратить законному владельцу АО «***» (том 1 л.д. 182-184);

- *** – возвратить законному владельцу ФИО4 (том 1 л.д. 184-186);

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/