Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Солодушкина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» ФИО2 от 25.01.2017 года по жалобе ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» ФИО2 от 25.01.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 026,34 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что у ФИО1 имеются правоустанавливающие документы за земельный участок, которым она пользуется с момента покупки в 2000 году. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано время совершения правонарушения и действия, в совершении которых ФИО1 признана виновной. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен позже срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указан предмет посягательства административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание для рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, извещенная судом, не явилась, направив своего представителя ФИО3, который жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме на основании доводов в ней изложенных, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что земли общего пользования, с которыми граничит ФИО1, были отмежеваны Администрацией, но судебным решением результаты межевания по установлению смежной границы признаны недействительными, таким образом, утверждения должностного лица о том, что ФИО1 заняты земли общего пользования ничем не подтверждены и являются необоснованными. 

Заслушав пояснения должностного лица – главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной, а обжалуемое решение законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> данного земельного участка составляет 1500 кв.м., в то время как при проведении проверки фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка по результатам обмера составила 2256 кв.м. Таким образом, часть земельного участка площадью 756 кв.м. используется ФИО1 за пределами предоставленного ей землеотвода, то есть самовольно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 026,34 руб.

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в нем не указан период времени, в течение которого ФИО1 самовольно занимает земельный участок, не конкретизированы действия, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано когда ФИО1 был самовольно занят земельный участок и кому он принадлежит. Не определено, с какой стороны земельного участка ФИО1 и какая его часть или части используются самовольно. Не отражены эти факты и в предписании от 16.01.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, что делает невозможным его исполнение. Главным государственным инспектором не учтено, что границы земельного участка Артемьевой не установлены и площадь участка является декларированной, таким образом, не представляется возможным сопоставить юридические и фактические границы земельного участка и соответственно, должностным лицом не установлено в какой именно части земельного участка ФИО1 и в каком размере он используется самовольно. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком.

При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» ФИО2 от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Солодушкина Ю.С.