Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в 

<

адрес> без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности, 

<

адрес> собрал верхушки и листья дикорастущего растения конопля, которые поместил в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по дороге со стороны сельскохозяйственных полей 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Затем сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты два пакета с приобретенным им при указанных выше обстоятельствах наркотическим средством марихуаной, общей массой 

<

данные изъяты>, хранимым им без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашённых показаний подсудимого КСЕ, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил для личного употребления приобрести коноплю. После чего доехал до поста ГИБДД расположенного на Пушкинском тракте, где направился к полям, 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать там листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, так как ранее проезжая мимо указанных полей видел, что на них произрастает конопля. С собой у него было 2 черных пустых полимерных пакета. Далее ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному полю, он стал руками срывать верхушки, листья и семена дикорастущей конопли, которые складывал в имеющиеся при себе пакеты. Наполнив указанные выше пакеты коноплей практически полностью, он около 21 часа 40 минут направился в сторону 

<

адрес> тракта, где двигаясь по дороге с указанными выше пакетами, увидел, как в его сторону идут двое молодых людей. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ и сейчас будет произведен его личный досмотр. После этого в присутствии понятых 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено представиться. Он представился своими данными. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос, о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что в имеющихся при нем в указанных выше полимерных пакетах находится наркотикосодержащее растение конопля, которое он собрал на поле расположенном недалеко от места проведения его личного досмотра для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, указанные выше полимерные пакеты с наркотикосодержащим растением конопля, были изъяты и упакованы. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица и понятые ознакомились, поставив свои подписи (л.д. 116-118).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Вместе с этим пояснил, что коноплю он собирал для личного употребления, так как заваривает её в виде настойки в лечебных целях. Однако соответствующего рецепта от врача или назначения врача на употребление конопли у него нет. Собранной им в два пакета конопли хватило бы на три литра такого чая. Собирая коноплю, он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КРЮ показал, что он является 

<

данные изъяты> УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что подсудимый может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд в район газовой заправки, 

<

адрес> т.е. в район возможного появления подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в указанном районе появился ФИО1 Он зашёл в поле и пропал из поля зрения. Однако минут через 10 он появился с пакетами. Они предположили, что в пакете у ФИО1 может находиться конопля. Далее Ким был задержан и досмотрен. В находящемся и изъятом у него пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра Ким так же пояснил, что в его руках находится пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 оказывал правоохранительным органам содействие. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ЕДА и ДВЕ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ЕДА следует, что он 

<

данные изъяты> УНК УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала информация о том, что ФИО1 занимается приобретением, хранением и употреблением наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 в вечернее время планирует отправиться для сбора листьев и частей дикорастущей конопли на сельскохозяйственные поля расположенные вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> КРЮ осуществили выезд в место предполагаемого появления ФИО1, а именно АГЗС «Сибирьгаз Сервис» по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По имеющейся оперативной информации именно в данном месте ожидалось появление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе указанной АГЗС появился мужчина, в дальнейшем опознанный как Ким, который быстрым шагом следовал по Пушкинскому тракту в направлении сельскохозяйственных полей, а затем свернул с дороги в сторону указанных полей, в результате чего был потерян из вида. После чего он вместе с КРЮ направились в сторону полей. ДД.ММ.ГГГГ Ким был замечен, а именно последний выходил из сельскохозяйственных полей. При этом в руках у него было два пакета темного цвета, по внешнему виду которых было заметно, что они чем-то наполнены. Поскольку при Ким могло находиться наркотическое средство «марихуана», то им и КРЮ было принято решение провести задержание Кима. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Ким был задержан. После чего ДД.ММ.ГГГГ КРЮ был проведен личный досмотр Кима, в ходе которого у последнего были изъяты два пакета с содержимым. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. №). 

Из оглашённых показаний свидетеля ДВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес> и был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Помимо него так же был приглашен второй понятой. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра задержанный пояснил, что в имеющихся при нем пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции два пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало (л.д. №).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра у последнего обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №).

Справкой оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции КРЮ о проведении наблюдения, согласно которой с целью проверки полученной информации о причастности к незаконному хранению наркотических средств, а также пресечения преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе его вероятного места появления, а именно на прилегающей территории 

<

адрес> В ходе чего установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был замечен Ким, который быстрым шагом следовал в направлении сельскохозяйственных полей; ДД.ММ.ГГГГ Ким был потерян из виду в связи с тем, что зашел на поля; ДД.ММ.ГГГГ Ким обнаружен выходящим из сельскохозяйственных полей при этом в руках у последнего замечены пакеты темного цвета; ДД.ММ.ГГГГ Ким задержан (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством марихуаной (каннабис), масса которой в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты>, соответственно (л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана, 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1, является крупным размером наркотических средств.

Вина ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников полиции, участвовавших при приведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в частности ЕДВ, а также КРЮ, согласно которым у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, показаниями понятого ДВЕ, а также протоколом личного досмотра, заключением и справкой эксперта. 

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора. 

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана. При этом показал, что наркотическое средство марихуану он приобрёл путем сбора частей растения конопля, а в последующем хранил с целью личного употребления, путём заваривания. 

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании также следует, что собирая части растения дикорастущей конопли, он понимал, что совершает преступление. 

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством марихуаной, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельное наркотическое средство.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что взыскание процессуальных издержек существенно негативно скажется на его имущественном положении и, кроме того, заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано не в связи с позицией подсудимого, а вследствие изменения закона, суд находит необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и возместить их за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>. 

От уплаты процессуальных издержек осуждённого ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. 

Председательствующий п\п В.В. Константинов