УИД: 77RS0021-02-2023-017596-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2024 по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО5 обратился в Пресненский районный суд 

<

адрес> к АО «КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с АО «КБ «Солидарность» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> осуществил перевод на сумму 300 000, 00 руб. посредством системы быстрых платежей по номеру телефона на банковскую карту Сбербанка своему знакомому ФИО6 Перевод осуществлял посредством банковского приложения банка «Тинькофф» по номеру телефона получателя +№. Однако денежные средства списались с банковского счета истца, но на счет получателя так и не поступили. Истец обратился в банк «Тинькофф», клиентом которого он является с целью возврата денежных средств. После выяснения обстоятельств сотрудники банка направили ответ, из которого следовало, что денежные средства были перечислены на счет другого получателя в банке ОА КБ «Солидарность». На запрос банка «Тинькофф» банк ОА КБ «Солидарность» предоставил ответ, в котором пояснил, что денежные средства были зачислены на счет клиента этого банка, и без его разрешения банк ОА КБ «Солидарность» не может осуществить возврат денежных средств.

В официальной переписке в мессенджере WhatsApp сотрудник банка пояснил, что такая ситуация могла произойти по причине того, что номер телефона, по которому истец осуществлял перевод, мог ранее принадлежать иному лицу и был привязан к его банковскому счету.

Также истец обратился в отдел МВД РФ по району Сокольники с заявлением о проверке законности удержания денежных средств. По результатам проверки органами МВД в адрес истца было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего ФИО7У.

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО8, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. 

Представители третьих лиц АО «КБ «Солидарность», банк «Тинькофф» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109