Дело № 2а-1971/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в проведении перерасчета и обязании произвести перерасчет страховых взносов.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к (ГУ)- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в проведении перерасчета и возложении обязанности в проведении перерасчета страховых взносов. Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2011г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.03.2017г. ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска была внесена запись в ЕГРИП о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с предоставлением из ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска сведений о сумме доходов, полученных м в 2014г. в размере 65 656 928 руб. и в а 2015г. в сумме 78 792 767 руб., фондом перечислены страховые взносы с суммы дохода, превышающие 300 000 руб. без учета расходов от предпринимательской деятельности, произведенных в соответствующие периоды. Полагая, что расчет страховых взносов Фондом произведен неверно, он обратился с заявлением о произведении перерасчета. 20.03.2018г. Фондом в произведении перерасчета было отказано. Считает, что отказ в произведении перерасчета страховых взносов не основан на законе, поскольку он находился на общем режиме системы налогообложения до момента закрытия. Просит признать незаконным отказ в проведении перерасчета страховых взносов, начисленных за 2014г.- 2015г.; обязать произвести перерасчет страховых взносов за 2014г.-2015г., взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца на иске настаивает.

Представитель административного ответчика, ГУ)- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области административный иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, действующий на момент исполнения обязательств, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Частями 1.1, 1.2. ст. 14 предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. С 01.01.2017г. указанный закон утратил силу.

Судом установлено, что 22.03.2011г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.03.2017г. ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска была внесена запись в ЕГРИП о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП по состоянию на 14.04.2018г.

В связи с предоставлением из ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска сведений о сумме доходов, полученных м в 2014г. в размере 65 656 928 руб. и в а 2015г. в сумме 78 792 767 руб., фондом перечислены страховые взносы с суммы дохода, превышающие 300 000 руб. без учета расходов от предпринимательской деятельности, произведенных в соответствующие периоды. 

Впоследствии, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете страховых взносов, поскольку расчет страховых взносов ими произведен неверно.

20.03.2018г. административным ответчиком в произведении перерасчета было отказано.

С данной позицией административного ответчика суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела, в период ведения предпринимательской деятельности административный истец был поставлен на учет как налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения по объекту налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из сообщений административного ответчика следует, что согласно информации управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области сумма дохода ИП ФИО1 в 2014г. составила 65 656 928 руб., в 2015г. – 78 792 767 руб. ; сумма расходов в 2014г. составила 60 350 905 руб. 79 коп., в 2015г. – 73 457 276 руб. 64 коп.

Ранее, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся положениями ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая устанавливает порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусматривающей при определении объекта налогообложения учет доходов, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов. С 01.01.2017г. указанный документ утратил силу.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. №27- "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 5 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в редакции от 28.12.2016г., с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует и материалов дела, административный истец произвел оплату услуг представителя по договору от 10.04.2018г в размере 15 000 руб., о чем имеется квитанция об оплате указанной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При взыскании расходов услуг представителя суд исходит из разумности и справедливости. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к судебному заседанию и находит возможным взыскать понесенные расходы по услугам представителя, в том числе и за составление искового заявления, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в проведении перерасчета и обязании произвести перерасчет страховых взносов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ФИО1 в проведении перерасчета страховых взносов за 2014г.- 2015г.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести ФИО1 перерасчет страховых взносов за 2014г.- 2015г.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова