20

Дело № 2-48/2020 УИД 42RS0003-01-2019-001308-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г. г. Берёзовский 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО17 к ФИО10 ФИО18, ФИО10 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании долга ФИО24. за счет принятого наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО55, ФИО82, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о взыскании долга ФИО1 за счет принятого наследственного имущества, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с наследников ФИО1 - ФИО16, ФИО55, ФИО82, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО2 1000000 рублей из расчета: 560 000 рублей – сумма долга за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 09.04.2018, 440 000 рублей – сумма долга по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2015.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является должником истца на общую суму 2681730 рублей по следующим основаниям.

09.04.2018 по договору купли-продажи ФИО11 ФИО25 приобрел у ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№ №, ПТС №, по цене 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям заключенного договора, до его заключения указанный в договоре автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. ФИО1 продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 и ФИО11 не знают.

Автомобиль был приобретен ФИО11, полностью им оплачен, однако передан ФИО1 ФИО11 не был.

Выяснилось, что в отношении автомобиля введен запрет на регистрационные действия, передавать его ФИО1 не собирается. На основании изложенного, имеются все основания полагать, что со стороны ФИО1 имели место действия, направленные на введение истца в заблуждение. 

В соответствии со сведениями ГИБДД в отношении спорного автомобиля 31.09.2017 введен запрет на регистрационные действия, документ №-ИП от 21.09.2017 (судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по г.Березовский). Таким образом, ФИО1 ввел истца в заблуждение, запрет на регистрационные действия не снят.

Указанные выше обстоятельства были установлены решениями судов, вступивших в законную силу - апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному Березовским городским судом по первой инстанции.

27.05.2019 истец направил в адрес ФИО1, ФИО16 соответствующее требование (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств.

Полученные ФИО1 денежные средства являются его неосновательным обогащением, которые подлежат возврату истцу по правилам ст.ст. 1102-1109 ГК РФ.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО11 по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенному 01.12.2015.

Решением Березовского городского суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску истца к ФИО1 было взыскано 51 000 рублей как задолженность по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2015 за июнь 2018 г. при общем размере долга 2 120 000 рублей. Этим же решением суда установлен остаток задолженности ФИО1 по указанному договору аренды в размере 2 069 000 рублей как 2 120 000 рублей - 51 000 рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 ФИО83, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере принятого наследства ФИО1 1000000 рублей, из которых 560000 рублей за автомобиль, 440000 рублей сумма долга по договору арендной платы.

Ответчик ФИО16, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она одна фактически приняла наследство оставшееся после смерти её супруга ФИО1 в виде: 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 465294 рублей (стоимость 1/2 доли); квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 944932 рубля. Указанное имущество на момент смерти супруга ФИО1 принадлежало ему на праве личной собственности на основании брачного договора, нотариально удостоверенного 28.08.2014. Также она приняла обязательства ФИО1, возникшие перед 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора от 04.09.2014, которая на 09.07.2020 составила 1092049 рублей. Также пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ранее принадлежавший ФИО1 на основании брачного договора, не вошёл в наследственную массу после смерти ФИО1, поскольку принадлежит ей ФИО16 по договору дарения автотранспортного средства от 03.09.2019, по условиям которого ФИО1 передал ФИО16 указанный автомобиль безвозмездно в качестве дара, стоимость автомобиля на сентябрь 2019 составляла 790000 рублей. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своего супруга ФИО1 не обращалась, но фактически она одна приняла наследство – оплачивает коммунальные платежи за квартиру, оплачивает долги ФИО1 перед 

<

данные изъяты>». Их совместные дети: ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также родители ФИО1 - ФИО82, ФИО55 наследство не принимали.

Ответчики ФИО82, ФИО55 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также в письменном заявлении указали, что наследство после умершего сына ФИО1 не принимали, заявленные исковые требования не признают (л.д.№, №). 

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла указанных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора №№№ купли-продажи автомобиля от 05.04.2012, ФИО1 приобрел в ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, ПТС № по цене 1283000 рублей. 

09.04.2018 по договору купли-продажи ФИО11 ФИО26 приобрел у ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № ПТС № по цене 560 000 рублей.

По условиям договора до его заключения указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем, продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора купли-продажи продавец и покупатель не знают (л.д.№).

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 ФИО27 к ФИО1, ФИО10 ФИО28 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении от ареста, обязании передать транспортное средство и по встречному иску ФИО1 к ФИО11 ФИО29 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, постановлено: В удовлетворении иска ФИО11 ФИО30 к ФИО1, ФИО10 ФИО31 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, обязании передать транспортное средство отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО11 ФИО32 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи автотранспортного средства от 9 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№№, двигатель №№ №, кузов № №№, цвет 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ФИО33.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать (№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО1, ФИО16 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении от ареста, обязании передать транспортное средство отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО11 о признании договора купли-продажи транспорта недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать (л.д.№).

При этом, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО84 о признании прав собственности на автотранспортное средство, обязании передать ему автотранспортное средство, суд апелляционной инстанции установил, что 09.04.2018 ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№ №, за 560 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. По условиям договора продавец обязался передать покупателю отчуждаемое транспортное средство в момент подписания договора. Однако, автомобиль ФИО11 не передавался, тогда как в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. 

27.05.2019 истец ФИО11 направил в адрес ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Поскольку судом установлено, что 09.04.2018 ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №№ №, за 560 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, однако автомобиль продавцом ФИО1 покупателю ФИО11 не передавался, то в соответствии с требованиями ст.ст. 463, 398, 393 ГК РФ, ФИО11 вправе требовать о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства в связи с неисполнением обязательств продавца по передачи предмета обязательства.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО11 по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенному 01.12.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) по иску ФИО11 ФИО34 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО10 ФИО35 о взыскании арендной платы, постановлено: исковые требования ФИО11 ФИО36 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО10 ФИО37 о взыскании арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО11 ФИО38 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 за июнь 2016 года в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО10 ФИО39 о взыскании арендной платы – отказать (л.д.№

Данным решением суда установлено, что между сторонами имелись отношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения, согласно которого ФИО1 обязан уплачивать арендные платежи ФИО11 в установленные сроки, чего не исполнил. Задолженность ФИО1 по арендной плате составляет за период с мая по август 2018г. 2120000, в т.ч. за июнь 2016г. - в сумме 55000 рублей. Истец ФИО11 заявил ко взысканию лишь часть задолженности по арендной плате за июнь 2016г. – в сумме 51000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№

Учитывая установленные решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО11 по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенному 01.12.2015 в размере 2 069 000 рублей (2 120000 руб. - 51000руб.), следовательно, ФИО11 вправе требовать данную сумму задолженности с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Между тем, ФИО11, заявляя требования к наследникам ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды, просит ко взысканию 440000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО12 от 05.06.2020 (исх.рег.№) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.№

Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты № от 01.06.2020, в Единой информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д№). 

Из ответа ОЗАГС г.Березовского Кемеровской области от 01.07.2020 (исх.№) на запрос суда от 29.06.2020 следует, что в архиве органа ЗАГС города Березовского-Кузбасса имеются записи актов в отношении: ФИО1 и ФИО10 ФИО40: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; о рождении детей у родителей ФИО13 и ФИО16: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> смерти: ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: Российская Федерация, Кемеровская область, г. Березовский (л.д№).

Как следует из ответа Органа ЗАГС Центрального района г. Кемерово от 02.07.2020 о ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., родителями которого являются ФИО4 и ФИО9 (л.д№).

На основании ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследниками ФИО1 первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, по закону являются: супруга – ФИО5, дети – ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также родители – ФИО82, ФИО55

В судебном заседании ответчик ФИО16, действующая также как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она одна приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, производит расходы по его содержанию, оплачивает за свой счет долги наследодателя по обязательствам перед кредиторами.

Из письменных заявлений суд от ответчиков ФИО82, ФИО55 следует пояснение о том, что наследство, оставшееся после смерти их сына ФИО1 они не принимали. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело у нотариуса не заводилось. С заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО10 ФИО41 заключён брачный договор от 28.08.2014 о нижеследующем: 

1. ФИО1 и ФИО10 ФИО42 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. 

2. В течение брака ими было приобретено имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - в 1/2 доле на мужа - ФИО1 и в 1/2 доле на жену - ФИО10 ФИО43. Указанная квартира в 1/2 доле будет являться личной собственностью мужа - ФИО1, и в 1/2 доле - личной собственностью жены - ФИО10 ФИО44, автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя мужа - ФИО1 будет являться личной собственностью мужа - ФИО1 и распоряжаться указанным автомобилем он будет без согласия супруги. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя жены - ФИО10 ФИО45 будет являться личной собственностью жены - ФИО10 ФИО46 и распоряжаться указанным земельным участком она будет без согласия супруга, объект незавершенный строительством по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя жены - ФИО10 ФИО47 будет являться личной собственностью жены -ФИО10 ФИО48 и распоряжаться указанным объектом незавершенным строительством она будет без согласия супруга. 

3. Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретаемая за счет средств Акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты> будет являться собственностью мужа - ФИО1, распоряжаться указанной квартирой он будет без согласия супруги.

4. Все вновь приобретаемое в течение брака недвижимое имущество, и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, независимо от того, на имя кого из супругов будет приобретено, будет являться совместным имуществом супругов и распоряжение этим имуществом будет осуществляться согласно ст.35 СК РФ (л.д.№ 

Из ответа ОПФР по Кемеровской области от 06.07.2020 (исх.№) на запрос суда от 26.06.2020 следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО1 получатеем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Кемеровской области не значится. В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о средствах пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, уплаченных работодателем. В соответствии с Правилами выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ ОТ 30.07.2014 №711 и решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений от 15.04.2020 №№№, средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей были выплачены ФИО5, являющейся правопреемником ФИО1 со счета ОПФР 18.054.2020 (л.д.№).

Согласно ответа Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 02.07.2020 (исх.№.1-7) на запрос суда от 26.06.2020, маломерные суда, принадлежащие ФИО1 и ФИО10 ФИО49 в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области на регистрационным учете не состоят (л.д№

Как следует из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса от 06.07.2020 (исх.№) на запрос суда от 26.06.2020, согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники, а также прицепов к ним за ФИО10 ФИО50 и ФИО1 не зарегистрировано (л.д№).

Согласно ответа МРИ ФНС России №12 по Кемеровской области от 06.07.2020 (исх.№ дсп) на запрос суда от 26.06.2020 следует, что ФИО1 и ФИО10 ФИО51 не являются руководителями и учредителями юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации. В отношении сведений об участии совместных детей ФИО1 и ФИО16 в капиталах юридических лиц, налоговый орган отказывает в предоставлении информации, в связи с невозможностью идентифицировать физическое лицо в связи с отсутствием сведений ИНН, даты рождения). ФИО16 за период с 01.01.2017 по 03.07.2020 поступление налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени составило в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. За период с 01.01.2017 по 03.07.2020 транспортный налог с физических лиц по данным налогоплательщикам не поступал (л.д№

Как следует из справки о задолженности за ЖКУ, задолженность по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому № от 02.07.2020 на запрос суда и карточки учета транспортного средства от 01.07.2020 следует, что за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Регистрация автомобиля была прекращена 05.03.2020 в связи с наличием сведений о смерти владельца. За ФИО10 ФИО52 транспортные средства не зарегистрированы, сведения о штрафах на ее имя в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. (л.д.№

Из справки ПАО 

<

данные изъяты> от 09.07.2020 (исх.№) на запрос суда от 26.06.2020 следует, что у ФИО1 имеется задолженность на 09.07.2020 по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО «ФИО53» и ФИО1 по делу № по иску ПАО ФИО54» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 (л.д.№).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.03.2008, квартира по адресу: 

<

адрес>, является общей долевой собственностью (доля в праве 1/2) ФИО1 и ФИО10 ФИО56 (л.д№).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2014 следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО1 (л.д.№).

Как следует из платежных документов за сентябрь 2019, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО10 ФИО57 (собственник), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО14 и ФИО15 (л.д.№).

Согласно приходного кассового ордера от 27.11.2019 от ФИО10 ФИО58 принято 

<

данные изъяты> рублей на счет карты № (л.д.№

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 02.10.2018 по делу по иску ФИО11 ФИО59 к ФИО1, ФИО10 ФИО60 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №№, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Запрещено ФИО1, ФИО10 ФИО61 совершать сделки, связанные с распоряжением автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ (л.д.№).

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского городского суда Кемеровской области от 02.10.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО11 ФИО62 к ФИО1, ФИО10 ФИО63 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении от ареста, обязании передать транспортное средство отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО11 о признании договора купли-продажи транспорта недействительным, применении последствий недействительности сделки, снят арест с автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, снять запрет на совершение сделок, связанных с распоряжением автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ (л.д.№).

Согласно справки ООО «Центр независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» от 23.09.2020 (исх.№), средняя рыночная стоимость подержанного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (легковой универсал, полный привод, оснащенный бензиновым двигателем 1987 см3 и автоматической коробкой переключения передач), с учетом имеющихся дефектов эксплуатации и хранения, на 25 сентября 2019 г. приблизительно составляет 790000 рублей (л.д.№).

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений сторон, установлено, что ФИО16 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Также судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 465294 руб., квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 944932 руб., автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 790000 рублей.

Ответчик ФИО1, не оспаривая, что в наследственную массу в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО1 входит: 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 465294 руб., квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 944932 руб., возражала против включения в наследственную массу автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ей на основании договора дарения от 03.09.2019, представив суду договор, согласно которому ФИО1 передает безвозмездно ФИО10 ФИО64 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета (л.д.№).

Представитель истца ФИО11 – ФИО83, возражая против довода ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для включения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 в наследственную массу, заявил о ничтожности договора дарения данного автомобиля по тем основаниям, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку стороны договора дарения знали о притязаниях истца ФИО11 на данный автомобиль, а также о принятом определении от 02.10.2018 по принятию мер по обеспечению иска с запретом на совершение сделок, связанных с распоряжением данным автомобилем. 

Выслушав доводы сторон, суд находит представителя истца о ничтожности договора дарения от 03.09.2019 обоснованными, в виду следующего. 

Так в соответствии с брачным договором, заключенным 28.08.2014 между ФИО1 и ФИО10 ФИО65, приобретенный в период брака автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя мужа - ФИО1 является личной собственностью мужа - ФИО1 и распоряжаться указанным автомобилем он будет без согласия супруги.

Согласно договора дарения автотранспортного средства от 03.09.2019, ФИО1 передает безвозмездно ФИО10 ФИО66 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета (л.д.№).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО11 предъявлял требование по исполнению продавцом ФИО1 обязанностей по передачи покупателю ФИО84 автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи, заключенному 09.04.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Кемеровского областного суда от 18.04.2019 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 о признании договора купли-продажи транспорта недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано (л.д.№). Меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского городского суда от 02.10.2018 по делу № в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1, а также запрета на совершение сделок, связанных с распоряжением данным автомобилем, были отменены на основании определения Березовского городского суда 29.01.2020. при этом, ФИО16, на ряду с ФИО1 являлась также ответчиком по гражданскому делу № по иску ФИО11

Оценивая действия ответчиков, в частности ФИО16, являющейся наследником ФИО1, а также самого ФИО1 на предмет их добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО16, зная о притязаниях ФИО11 на спорный автомобиль и его обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в то время, когда был судом наложен запрет на совершение сделок, связанных с распоряжением данным автомобилем, ФИО1 и ФИО16 не могли не осознавать, что действия ФИО1, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля путем дарения ФИО16, приведут к невозможности удовлетворения требований ФИО11, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, ФИО1 и ФИО16 на момент заключения договора дарения автотранспортного средства состояли в брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, что не лишало ФИО16 пользоваться имуществом супруга ФИО1, в частности автомобилем, без его безвозмездного отчуждения супруге. 

При этом, вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств необходимости и цели дарения спорного объекта представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводам о наличии оснований для признания мнимым договора дарения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО16 03.09.2019.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 790000 рублей, подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.04.2018 автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не был передан ФИО1 ФИО11, с ФИО16 подлежит взысканию в пользу ФИО11 560000 рублей на основании вышеуказанного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по арендной плате нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с июля 2016 года по август 2018 года составляет 2080000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 440000 рублей.

Доводы ФИО16 о том, что по договору аренды нежилого помещения задолженности у ФИО1 перед ФИО11 не имелось, суд находит также необоснованными, поскольку решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ФИО1 по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2015, в размере 2120000 рублей, однако судом было взыскано с ФИО1 в пользу ФИО11 сумма, в пределах заявленных требований в размере 51000 руб.

Учитывая установленные решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО11 по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенному 01.12.2015 в размере 2 069 000 рублей (2 120000 руб. - 51000руб.), следовательно, ФИО11 вправе требовать данную сумму задолженности с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты ФИО1 данной задолженности ФИО11

При этом, представитель истца ФИО11 пояснил, что при жизни ФИО67. также не было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды на сумму 51 000 рублей.

Таким образом, поскольку на основании договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 01.12.2015 у ФИО1 имелась задолженность по арендной плате, с ФИО16 подлежит взысканию в пользу ФИО2 440 000 рублей на основании вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 2 200226 рублей, из которой: 465294 руб. - стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 944932 руб. - стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>; 790000 руб. - стоимостью автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 2 200226 рублей превышает размер исковых требований, заявленных истцом на 1000000 рублей.

При таком положении, с ФИО16 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке наследования 1000 000 рублей, в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО1

В удовлетворении требований ФИО11 к наследникам умершего ФИО1 - ФИО10 ФИО68, ФИО10 ФИО69, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о взыскании долга ФИО1 отказать.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В связи с увеличением исковых требований в сумме 1000000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей в пользу ФИО11, а в доход местного бюджета - 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО70 к наследникам умершего ФИО1 - ФИО10 ФИО71, ФИО10 ФИО72, ФИО10 ФИО73, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о взыскании долга ФИО1 в размере 1000000 рублей за счет принятого наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО74 в пользу ФИО11 ФИО75 1000000 рублей, в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО11 ФИО76 к наследникам умершего ФИО1 - ФИО10 ФИО77 ФИО10 ФИО78, ФИО8, ФИО7, ФИО6 о взыскании долга ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО10 ФИО79 в пользу ФИО11 ФИО80 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 ФИО81 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.10.2020