Уголовное дело №1-136/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я), 17 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленского района РС (Я) Сластиной О.В. 

защитника адвоката Лаптева Н.Л., представившего удостоверение № 686 от 20.03.2013г. и ордер № 189 от 17.10.2017г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1,12.09.2017 в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в помещении гаража, расположенного на огороженной территории частного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], из личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения и физическую боль, используя в качестве оружия металлическую палку (отрезок металлической трубы), умышленно нанес ею Потерпевший №1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] не менее 4 ударов по телу последнего, причинив ему телесные повреждения характера: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения, квалифицирующийся по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель как средней тяжести вред здоровью; ушиб коленного сустава справа, ушиб мягких тканей левого плеча, ушиб мягких тканей грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. 

По уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела и в порядке ст. 226.7 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против дальнейшего производства по делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Лаптев Н.Л. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сластина О.В. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, первую судимость, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных в ст.63 УК РФ не имеется. 

Из материалов характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ленскому району характеризуется посредственно, по характеру вспыльчивый, в нарушениях общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, является индивидуальным предпринимателем, из приобщенной в судебном заседании характеристике главы МО «Беченчинский наслег» Н. следует, что подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны. 

При назначении вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, с применением правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условное осуждение и с возложением в период испытательного срока обязанностей способствующих исправлению виновного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением дознавателя от 27.09.2017г. адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 выплачено 2420 руб. (л.д. 125).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Лаптеву Н.Л. денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющую контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-медицинскую карту амбулаторного больного № ХI на имя Потерпевший №1 и рентгенологические снимки в количестве 3 штук на имя Потерпевший №1 - считать возвращенными в Ленскую ЦРБ.

-металлическую палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.