Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 10 апреля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> детей, нигде не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час.30 мин. до 01 час. 21 мин. 09 января 2024 г., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе чего из-за возникших к Потерпевший №1 на почве конфликта неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью последнему, схватив с дивана кухонный нож, держа его в правой руке, применив указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения: 

<

данные изъяты>

Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа представленных суду доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, в ночь с 8 на 9 января 2024 г., находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков со своим другом Потерпевший №1, поссорился с ним и между ними началась драка. Первым его ударил Потерпевший №1, он же его просто толкал. Потом они встали со стола, помнит, что он спотыкался и падал на пол, так как был сильно пьян. Потом он встал с пола и сел на сломанный диван, зная, что под одеждами на данном диване лежит его кухонный нож, который он хранил в указанном месте. В этот момент Потерпевший №1 подошел к нему и, ругаясь нецензурной бранью, несколько раз ударил его кулаком не менее 2 раз по лицу. После чего, они начали кричать друг на друга, тогда он разозлившись на Потерпевший №1, сидя на диване, правой рукой достал свой кухонный нож, который лежал под одеждами на указанном диване и два раза с размаху ударил в левую сторону Потерпевший №1, но убивать его он не хотел, просто хотел проучить. В момент удара ножом, Потерпевший №1 стоял напротив него. Как он помнит, один раз попал в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и один раз - в область 

<

данные изъяты>. После этого куда выбросил или положил нож, он не помнит. От полученных ударов, Потерпевший №1 отошел назад и еще больше разозлился, взял металлическую табуретку и ударил ему 

<

данные изъяты>, от чего он упал на спину в указанный диван. Потом Потерпевший №1 еще раз ударил его, в общей сложности данной табуреткой Потерпевший №1 ударил его не менее двух раз, попадал в область 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> началось обильное кровотечение, и Потерпевший №1 успокоился, передал ему какие-то тряпки, чтобы остановить кровотечение. (л.д.176-178)

Свои признательные показания ФИО3 также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он, находясь в 

<

адрес> указал на кухонный стол, расположенный с правой стороны от входной двери дома на кухне, и пояснил, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Потерпевший №1 сидели за столом, между ними произошла пьяная ссора, после чего Потерпевший №1 ударил его первым. Далее ФИО3 указал на сломанный диван, расположенный на правом дальнем углу от входной двери и пояснил, что после ударов Потерпевший №1 он сел на указанный диван. На данном диване Потерпевший №1 несколько раз ударил его кулаком по его лицу. После этого они продолжили орать друг на друга. Тогда он рассердился на Потерпевший №1 и правой рукой с дивана достал свой кухонный нож, который он всегда хранит под одеждами на указанном диване. Взяв в правую руку данный нож, сидя напротив Потерпевший №1, который стоял лицом к нему, он не менее двух раз ударил ножом об 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 отошел назад и, разозлившись, взял металлическую табуретку и им ударил в 

<

данные изъяты> не менее двух раз. (л.д.160-166)

Оценивая признательные показания ФИО3 на предварительном следствии, суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3 суд признает, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его показания конкретны, достаточно подробны, последовательны, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании. 

На достоверность показаний подсудимого ФИО3 также указывают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в суде и на предварительном следствии (л.д.29-32), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 января 2024 г. он вместе с ФИО3 и Свидетель №1 выпивал алкоголь и от выпитого все опьянели и он толком ничего не помнит. Никакой женщины в доме он не помнит, возможно если она была, то пришла к ним поздним вечером, когда он уже был сильно пьян. Помнит то, что сидя за столом он рассердился на ФИО3, думая, что он спрятал одну бутылку водки, так как водки совсем не осталось. Они начали ссориться, после чего он первым ударил его, сидя за столом, один раз. Потом они встали со стола, и он подошел к ФИО3 Так как они были пьяные, ФИО3 падал на пол, после чего сел на сломанный диван. Они ругались друг на друга нецензурной бранью и в это время он кулаком правой руки не менее 2 раз ударил ФИО3 по лицу. ФИО3 сидел на диване напротив него, он стоял перед ним. После этого они продолжили орать друг на друга. Вдруг, он почувствовал сильный удар в область 

<

данные изъяты>, потом в область 

<

данные изъяты>. От этих ударов он отошел назад от ФИО3 и потрогав рукой места его ударов увидел кровь. Только тогда он понял, что ФИО3 ударил его чем-то острым, но чем именно он не видел. От этого он сильно рассердился и взяв металлическую табуретку белого цвета правой рукой, не менее трех раз ударил им по 

<

данные изъяты> ФИО3 Потом у ФИО3 началось сильное кровотечение и он остановился. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 08 января 2024 г. в послеобеденное время, он с двумя бутылками водки пришел к своим друзьям Потерпевший №1 и ФИО3, которые находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес> Придя к ним они втроем начали выпивать. Во время распития спиртных напитков, ему на сотовый телефон позвонила его подруга Свидетель №2, она была пьяная, в ходе разговора он позвал ее к ним. Она согласилась и через некоторое время пришла к ним, и они все выпивали алкоголь. От выпитого он сильно опьянел и уснул. Проснулся от того, что к ним пришли сотрудники скорой помощи и увезли ФИО3 и Потерпевший №1 с собой. Он сначала не понял, что случилось, но потом пришли сотрудники полиции, где Свидетель №2 сообщила им, что Потерпевший №1 и ФИО3 поссорились и чем-то друг друга ударили. (л.д.126-128)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что 08 января 2024 г. около 22-23 часов вечера она позвонила своему другу Свидетель №1, чтобы дальше выпивать алкоголь, думая, что он скорее всего у кого-то сидит и выпивает. Свидетель №1 сообщил, что он находится у своих друзей по адресу 

<

адрес>, и предложил приехать. Она согласилась и на такси поехала по указанному адресу. Войдя в указанный дом, она увидела, что в доме находятся Свидетель №1, хозяин дома по имени ФИО3 и еще один мужчина по имени Потерпевший №1. Все они были пьяные, как и она. У них была бутылка водки, которую они все выпили. В ходе застолья, они все сильно опьянели, после чего она все очень плохо помнит. Помнит то, что Свидетель №1 пошел и лег на кровать, потом спустя некоторое время между хозяином дома и Потерпевший №1 началась ссора, она не стала обращать внимания, сидела возле входной двери и пыталась вызвать такси, время тогда было около 00 час. 45 мин. 09 января 2024 г. Далее их ссора перешла в борьбу, кто-то падал на пол. Она все не обращала внимания, хотела быстрее уйти домой, потом, как она помнит, Потерпевший №1 стоял над ФИО3 и ударял его кулаком. Потом помнит, что произошла какая-то суматоха, кто-то ей сказал вызвать скорую, на что она так и сделала, позвонила и сообщила, что тут ножом в человека ударили, хотя она не поняла кто-кого ударил ножом. Потом помнит, что приехали сотрудники скорой помощи и полиции. (л.д.132-134)

Оснований подвергать сомнениям вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не находит, поскольку они в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые влияют на фактические обстоятельства и юридическую оценку произошедшего.

Показания данных лиц в совокупности формируют целостную картину произошедших в день совершения преступления событий, в связи с чем, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Имеющееся в них незначительное противоречие, является несущественным и не влияет на их достоверность, объясняется нахождением их в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент совершения ФИО3 преступления. 

Кроме этого, обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 г., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, деревянный, при входе в дом с правой стороны имеется кухонный стол, на поверхности которой обнаружены и изъяты кухонный нож со следами вещества темно – бурого цвета, пустая бутылка из под бальзама 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л. со следам рук, возле кухонного стола на полу обнаружена и изъята пустая бутылка из под водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л. со следами рук. Далее с правой стороны вдоль стены имеется диван, на котором обнаружена и изъята металлическая табуретка. На поверхности пола возле стены с северной стороны обнаружен и изъят свитер серого цвета и черно-белая тельняшка со следами вещества темно – бурого цвета и двумя сквозными отверстиями с левой стороны. К протоколу прилагаются схема и фототаблица. (л.д.4-20) 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО3, обозрев изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, подтвердил что данный нож принадлежит ему, который он хранил под одеждами в диване своего дома, и именно этим ножом он в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. во время ссоры ударил не менее двух раз в сторону 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.169-170)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена изъятые в ходе осмотра места происшествия: кухонный нож со следами вещества темно-бурого цвета; свитер со следами вещества темно-бурого цвета и с двумя сквозными отверстиями с левой стороны; тельняшка со следами вещества темно-бурого цвета и с двумя сквозными отверстиями с левой стороны; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра установлено, что общая длина ножа составляет 

<

данные изъяты> см, длина клинка - 

<

данные изъяты> см, длина деревянной рукоятки – 

<

данные изъяты> см, на клинке ближе к рукоятке имеется надписи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д. 64-74)

На свитере и на тельняшке с горизонтальными полосками черно-белого цветов имеются два повреждения в виде сквозных отверстий в области грудной клетки слева и посередине левого рукава, вокруг повреждений свитер пропитан веществом темно – бурого цвета. 

В ходе осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин. поступило телефонное сообщение о вызове скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> подвод вызова: рана резаная грудной клетки. Время передачи вызова – 01 час 21 мин., выезд и прибытие в то де время. Начало транспортировки – 01 час. 40 мин. Время прибытия в МО – 01 час 45 мин. Бригадой медицинской помощи осмотрен и транспортирован Потерпевший №1, жалоба – 

<

данные изъяты>. (л.д. 64-74)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на экспертизу является ножом, изготовленным промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. (л.д.92-95)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свитер темно серого цвета, тельняшка изъятые в ходе осмотра места происшествия имеют 4 повреждения, из них на свитере 2, на тельняшке 2, линейной формы образованное однолезвийным предметом. Исследуемые колото-резаные повреждения на предоставленных свитере, тельняшке могли быть образованы как предоставленным на исследование кухонным ножом с деревянной рукоятью, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный по форме и размеру клинок с одним лезвием. (л.д.101-108)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения: 

<

данные изъяты>.

Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данная рана причинена от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием раны 

<

данные изъяты>, по давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением первичной хирургической обработкой раны.

<

данные изъяты>.

Данная рана, согласно п. 1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данная рана причинена от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием раны 

<

данные изъяты>, по давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением первичной хирургической обработкой раны.

В момент причинения вышеописанных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, анатомическая область тела которого была бы доступна для их нанесения.

Локализация вышеописанных повреждений, исключает возможность получения их при падении с высоты собственного роста. (л.д.122-124)

Заключения судебных экспертиз получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Экспертизы проведены компетентными экспертами, предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Содержание экспертных заключений научно обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО3 из возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, и, желая их наступления, кухонным ножом нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область 

<

данные изъяты>. 

В результате действий подсудимого ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в том числе и квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления – кухонный нож.

При установленных данных действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так изучение личности ФИО3 показало, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на диспансерном учёте у врача 

<

данные изъяты>, на учете у врача - 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей, не трудоустроен, судимости не имеет. 

Согласно характеристике, представленной администрацией МО «

<

адрес> наслег» МР «

<

адрес> улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 по характеру спокойный, ведет личное подсобное хозяйство временами злоупотребляет алкогольными напитками, живет отдельно от семьи, жена Е., дети совершеннолетние Е. и Е. являются 

<

данные изъяты>.

Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, на иждивении детей не имеет жалоб в отношении него со стороны соседей жителей 

<

адрес> не поступало, на учете в ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит. 

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который первым нанес удар подсудимому ФИО3, после чего последний нанес ему удары кухонным ножом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания. 

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО3 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, свитер и тельняшку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев