Копия.

66RS0006-02-2019-000725-06

№ 1-363/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

потерпевшего Ч.В.Н.;

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Войнова В.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Фетисова С.А., Фетисова А.В., 

при секретарях Исмаиловой Р.Б., Тылипцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

1) 20.05.2008г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года (т.3 л.д. 173-174, 190-197);

2) 09.12.2009г. Березовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 20.05.2008г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, освобожденного по отбытию наказания 

<

 дд.мм.гггг > (т.3 л.д. 173-174, 182-183); 

11.10.2018г. задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого:

11.10.2018г. задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили Ч.П.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того ФИО2 и ФИО3 похитили Ч.П.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах 

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, у находящегося в букмекерской конторе «Бинго-бум», расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ошибочно полагавшего, что Ч.П.В. имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.П.В., группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2, на предложение которого последний согласился, таким образом, вступив с ним в преступный сговор.

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО3 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.П.В., действуя согласованно, умышленно и целенаправленно, находясь на тротуаре у букмекерской конторы «Бинго-бум», расположенной по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что действия каждого из них дополняют действия другого, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, в неустановленной очередности, но одномоментно, нанесли Ч.П.В. руками и ногами не менее трёх ударов по голове и не менее пяти ударов по различным частям тела и конечностям каждый.

В процессе причинения Ч.П.В. ударов, ФИО3, позвонил Д.Е.А., не посвященной в их преступный план, и попросил ее подъехать на автомобиле к остановке общественного транспорта «Кирова», расположенной напротив дома по адресу: 

<

...>\1, что она и сделала. По приезду Д.Е.А. на автомобиле «Тойота Спринтер Труено», с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, в место, указанное ФИО3, последний потребовал от нее открыть багажник, что она и сделала. 

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь остановке общественного транспорта «Кирова», расположенной по указанному адресу, поместили Ч.П.В. в багажник автомобиля Д.Е.А., не посвященной в преступный план последних, после чего Д.Е.А. по указанию ФИО3 и ФИО2 увезла их с находящимся в багажнике Ч.П.В. в лесной массив на территории Березовского городского округа Свердловской области, имеющий координаты 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >. 

06.10.2018, около 06 часов, находясь на участке местности в лесном массиве на территории Березовского городского округа Свердловской области, имеющим координаты 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >, ФИО2 и ФИО3 извлекли из багажника автомобиля «Тойота Спринтер Труено», с государственным регистрационным знаком 

<

 № > Ч.П.В. с целью беспрепятственного продолжения выяснения информации об обстоятельствах ранее произошедшего у ФИО2 и ФИО3 с неизвестными лицами конфликта, а также причинения телесных повреждений Ч.П.В. Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что действия каждого дополняют действия другого, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, в неустановленной очередности, одномоментно, ФИО3 и ФИО2 нанесли Ч.П.В. не менее одного удара по голове и не менее пяти ударов по различным частям тела и конечностям каждый. 

06.10.2018, в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору поместили Ч.П.В. в багажник автомобиля, после чего Д.Е.А., не посвященная в преступный план последних, увезла всех в автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>.

06.10.2018, в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут, по прибытию автомобиля под управлением Д.Е.А., с ФИО2, ФИО3, и находящимся в багажнике Ч.П.В. в автосервис, расположенный по указанному адресу, ФИО3 и ФИО2 переместили Ч.П.В. в правый дальний угол помещения автосервиса. 

06.10.2018, в период времени с 06 часов до 10 часов, с целью выяснения информации, об обстоятельствах ранее произошедшего у ФИО2 и ФИО3 с неизвестными лицами конфликта, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что действия каждого дополняют действия другого,с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, одномоментно, ФИО3 нанес Ч.П.В. - не менее пяти ударов руками и ногами по голове, различным частям тела и конечностям, а ФИО2 нанес Ч.П.В. не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и конечностям. После чего, ФИО2 покинул помещение автосервиса, а ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, нанес Ч.П.В. удары руками и ногами - не менее трёх по голове и не менее семи по различным частям тела и конечностям. 

Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Ч.П.В. телесные повреждения: множественные 2-х сторонние переломы сгибательные и разгибательные переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (15-ть) левой половины туловища, субдуральная гематома объемом 50 мл и субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга, 3 кровоподтека лица справа и слева, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; множественные кровоподтеки конечностей (верхние конечности справа 10 и слева 20, нижние конечности справа 8 и слева 1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью Ч.П.В. не состоят.

После причинения ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений, от сочетанной механической травмы тупым предметом туловища и головы, осложнившейся развитием жировой эмболии легких очень сильной степени, Ч.П.В. скончался в правом помещении автосервиса, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Кроме того 06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, у находящегося в букмекерской конторе «Бинго-бум», расположенной по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ошибочно полагавшего, что Ч.П.В. имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.П.В., группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2, на предложение которого последний согласился, таким образом, вступив с ним в преступный сговор.

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО3 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.П.В., действуя согласованно, умышленно и целенаправленно, находясь на тротуаре у букмекерской конторы «Бинго-бум», расположенной по адресу: 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что действия каждого из них дополняют действия другого, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, в неустановленной очередности, но одномоментно, нанесли Ч.П.В. руками и ногами не менее трёх ударов по голове и не менее пяти ударов по различным частям тела и конечностям каждый.

В процессе причинения Ч.П.В. многочисленных ударов, у ФИО3, возник умысел на похищение Ч.П.В. с последующим удержанием последнего до тех пор, пока Ч.П.В. не сообщит ему и ФИО2 об обстоятельствах ранее произошедшего у ФИО2 и ФИО3 с неизвестными лицами конфликта, о чем он сообщил ФИО2 на предложение которого последний согласился, таким образом, вступив с ним в преступный сговор.

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 умысел направленный на похищение Ч.П.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, позвонил Д.Е.А.. не посвященной в преступный план, и попросил ее подъехать на автомобиле к остановке общественного транспорта «Кирова», расположенной напротив дома по адресу: 

<

...>\1, что она и сделала. 

06.10.2018, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь остановке общественного транспорта «Кирова», расположенной по указанному адресу, сломив волю потерпевшего ранее примененным насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, против его воли и желания, нарушая права последнего на свободу, личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, и право на свободу передвижения по территории Российской Федерации, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, поместили Ч.П.В. в багажник автомобиля Д.Е.А., не посвященной в преступный план последних, тем самым похитив его. 

После того как багажник автомобиля, в котором находился Ч.П.В. был закрыт, исключая таким образом, возможность последнего покинуть автомашину, ограничивая его возможность свободно передвигаться и обратиться к кому-либо за помощью, ФИО3 с целью реализации совместного с ФИО2 умысла, направленного на удержание похищенного Ч.П.В., потребовал от Д.Е.А. начать движение автомобиля «Тойота Спринтер Труено», с государственным регистрационным знаком 

<

 № > при этом показывая водителю - Д.Е.А. дорогу. 

По указанию ФИО3 и ФИО2, Д.Е.А. вывезла ФИО3, ФИО2 и Ч.П.В. в лесной массив, расположенный на территории Березовского городского округа Свердловской области, имеющий координаты 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >. 

06.10.2018 около 06 часов, находясь на участке местности в лесном массиве на территории Березовского городского округа Свердловской области, имеющим координаты 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >, ФИО2 и ФИО3 извлекли из багажника автомобиля «Тойота Спринтер Труено», с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, Ч.П.В. с целью беспрепятственного продолжения выяснения информации об обстоятельствах ранее произошедшего у ФИО2 и ФИО3 с неизвестными лицами конфликта, а также причинения телесных повреждений Ч.П.В. Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что действия каждого дополняют действия другого, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти Ч.П.В., ошибочно полагая, что последний имеет отношение к ранее произошедшему конфликту неизвестных лиц с ФИО3 и ФИО2, из личных неприязненных отношений, в неустановленной очередности, одномоментно, ФИО3 и ФИО2 нанесли Ч.П.В. руками и ногами не менее одного удара по голове и не менее пяти ударов по различным частям тела и конечностям каждый. 

06.10.2018, в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут, в лесном массиве на территории Березовского городского округа Свердловской области, имеющем координаты 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >, реализуя совместный умысел, направленный на удержание Ч.П.В., воля которого сломлена ранее примененным насилием, действуя умышленно, против его воли и желания, ФИО2 и ФИО3 насильно поместили Ч.П.В. в багажник данного автомобиля. После того, как багажник автомобиля с Ч.П.В. был закрыт, исключая таким образом, возможность последнего покинуть автомашину, ограничивая его возможность свободно передвигаться и обратиться к кому-либо за помощью, ФИО3 с целью реализации совместного с ФИО2 умысла, направленного на похищение Ч.П.В., потребовал от Д.Е.А., не посвященной в преступный план, начать движение автомобиля «Тойота Спринтер Труено», с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, в автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>.

06.10.2018, в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут, по прибытию автомобиля под управлением Д.Е.А., с ФИО2, ФИО3 и находящимся в багажнике похищенным Ч.П.В. в автосервис, расположенный по указанному адресу, ФИО3 и ФИО2 переместили похищенного Ч.П.В. в правый дальний угол помещения автосервиса, где удерживали потерпевшего, против его воли и желания, нарушая права последнего на свободу, личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, и право на свободу передвижения по территории Российской Федерации, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, до его смерти 06.10.2018. 

Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Ч.П.В. телесные повреждения: множественные 2-х сторонние переломы сгибательные и разгибательные переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (15-ть) левой половины туловища, субдуральная гематома объемом 50 мл и субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга, 3 кровоподтека лица справа и слева, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; множественные кровоподтеки конечностей (верхние конечности справа 10 и слева 20, нижние конечности справа 8 и слева 1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью Ч.П.В. не состоят.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что в похищении Ч.П.В. он участия не принимал, в багажник Ч.П.В. ложился самостоятельно по команде ФИО3, вылезал также самостоятельно, никто его под руки не вел, путь следования Д.Е.А. указывал только ФИО3 Он нанес Ч.П.В. один удар в область голени около Бинго Бум и удар по ногам в автосервисе. Полагает, что удары, причинившие тяжкий вред здоровью Ч.П.В. и явившиеся причиной его смерти нанес последнему К.П.В., что ему известно со слов З.Р.А. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что после кафе «Камал» они вышли и сели в машину к Елене, поехали в сторону г.Екатеринбурга. Либо Елена, либо Саша увидели в толпе находящихся неподалеку от их машины людей, одного из тех, кто ранее к ней пытался залезть в машину. Он сказал, что необходимо остановиться и обсудить. Они вышли с Сашей из машины, попытались поговорить с данным мужчиной, но компания молодых людей причинила им телесные повреждения, после чего ушла. Они сели в машину к Елене, поехали в Старопышминск, к знакомому. Далее они поехали в г. Екатеринбург, проезжая у кафе Бинго Бум он предложил остановиться, чтобы умыться. Находясь там, Александр сообщил ему, что по улице идет один из тех мужчин, с которыми у них произошел конфликт. Они сразу вышли и пошли за этим мужчиной, который направлялся в сторону остановки. Около автобусной остановки, они догнали мужчину, заговорили с ним. Они попытались у мужчины узнать, кто их избил. Мужчина ничего им пояснить не мог, только грубил. Они несколько раз не сильно ударили мужчину, чтобы тот рассказал им, кто был с ним. Удары ему наносили и он и Александр. Далее ФИО4 крикнул Елене, чтоб та открыла багажник, они погрузили мужчину в багажник. Он понял, что ФИО7 хочет взять мужчину с собой, так как последний им не рассказывал, кто с ним был. О том, что они повезут мужчину, они не договаривались. Он понял о желании ФИО4 увезти мужчину и без слов. Он также хотел узнать у мужчины, кто с ним был, когда их избивали. Они сели в машину, поехали. Затем они вытащили мужчину из багажника, пытались выяснить, кто их избил. Мужчина попытался убежать, упал. Своим поведением он их разозлил. Он и ФИО7 нанесли мужчине лежащему на земле несколько ударов руками по телу. Затем они вновь погрузили мужчину в багажник. Саша сказал, что необходимо поехать в автосервис, так как он хотел там остаться с ночевкой. Там он пару раз ударил мужчину ногой в область тела. Александр ногами бил мужчину по лицу и телу, нанес около 5 ударов. После Александр попросил Лену отвезти его домой. Сам Александр остался в автосервисе. Он приехал домой около 06:00 утра, примерно в 13 часов 00 минут 06.10.2018 к нему домой приехал ФИО3, сказал что «он переборщил» (протоколы от 12.10.2018г. том № 3 л.д. 64-69, 75-82). 

В судебном заседании указанные показания ФИО2 не подтвердил, показал, что подписал их, не читая, при допросе защитник не присутствовал. 

Так же в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что признает себя виновным в нанесении Ч.П.В. нескольких ударов по нижним конечностям, виновным в похищении Ч.П.В. он считает ФИО3, который укладывал Ч.П.В. в багажник, давал Д.Е.А. указания, куда ехать, а также не реагировал на его просьбы оставить потерпевшего и никуда его не везти. В помещении автосервиса Ч.П.В. самостоятельно вылез из багажника, стоял, мог ходить. Он в помещении автосервиса не находился, его увезла Д.Е.А. Со слов ФИО3, К.П.В. и З.Р.А. ему известно, что в автосервисе К.П.В. наносил удары Ч.П.В., т.к. ему (К.П.В.), было обидно за ФИО2 и ФИО3, из за личной неприязни к Ч.П.В., а затем, потому, что Ч.П.В. его узнал (протоколы от 21.02.2019, 14.03.2019, 22.03.2019 том № 3 л.д. 120-123, 136-139).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил указанные показания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что похитил Ч.П.В., однако действовал один, с ФИО2 о похищении не договаривался, Ч.П.В. по его командам, с его незначительной помощью залезал и вылезал из багажника. У кафе Бинго Бум он нанес Ч.П.В. несколько ударов по ногам, несколько ударов руками по рукам, которыми он закрывал голову. В поле он нанес Ч.П.В. удар коленкой в бедро. В автосервисе он нанес Ч.П.В. несколько ударов по ногам. Он видел как К.П.В. в автосервисе нанес Ч.П.В. ногами и черенком от метелки несколько ударов по голове и туловищу.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что он признает вину в том, что похитил Ч.П.В., что сделал с целью выяснить причину противоправного поведения потерпевшего по отношению к нему. Он причинил Ч.П.В. незначительные телесные повреждения, от которых не умирают. Считает, что телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, нанесены ему К.П.В., в силу личной неприязни и его обидчивого характера. У него с К.П.В. сложились неприязненные отношения, в виду его отрицательного характера и низких профессиональных качеств. 05.10.2018 в вечернее время он приехал в автосервис на ул.Фронтовых бригад, 49, где находились его товарищи. Через некоторое время он позвонил Д.Е.А., попросил развести их по домам. Д.Е.А. приехала, повезла его, ФИО2, В.О.К. в г. Березовский. Там они заехали в «спортбар» на ул.Восточной. Далее он и ФИО2 зашли в кафе «У Камала». Д.Е.А. ожидала их с ФИО2 в машине. Через некоторое время ему позвонила Д.Е.А., сказала, что к ней в машину пытается залезть неизвестный. Он вышел из кафе, пошел к машине, где увидел неизвестного мужчину, у которого в руке была бутылка пива, при этом он дергал ручку пассажирской двери. Он был в безрукавке темного цвета, спортивных штанах, кроссовках, светлой олимпийке. Они поговорили. Неизвестный нагрубил ему, после чего он ударил неизвестного ладонью по лицу, от чего он выронил бутылку пива и побежал, при этом высказывая в его адрес угрозы. Он попросил Д.Е.А. встать к автостанции, вернулся в кафе. По пути из кафе он рассказал ФИО2 про происшествие с мужчиной. Они сели в машину к Д.Е.А., решили проехать по г.Березовский, с целью поиска неизвестного. Не увидев последнего, они решили поехать в г.Екатеринбург. На пересечении улиц Строителей и Театральная, он увидел неизвестного мужчину, с ним было около 8-9 человек. Они остановились перед перекрестком, вышли из машины, направились в их сторону. ФИО2, подходя к толпе, предложил пообщаться, но в ответ получил от одного из мужчин удар в голову, от чего упал. Он заметил, как к машине с Д.Е.А. направляются двое, повернулся, крикнул ей, чтоб она уезжала, после чего услышал фразу «Это он меня ударил», далее он почувствовал несколько ударов в затылок, был сбит с ног и оказался на земле, после чего получил удары по голове и туловищу ногами. В ходе драки он слышал фразу: «Я же тебе обещал», по которой он понял, что это был тот мужчина, который ранее был с пивом. Затем вся толпа убежала вглубь парка. У него с лица текла кровь. Елене подъехала к ним, они по его просьбе поехали к знакомому. Затем они поехали домой. Проезжая мимо кафе «Бинго-Бум», они остановились, чтобы с ФИО2 зайти туда, выпить кофе и умыться. Д.Е.А. оставалась в машине у магазина «Пятерочка». Через некоторое время позвонила Д.Е.А., сказала, что в проходящем неподалеку человеке, она узнала того, который подходил к машине и затем избивал их. Они вышли из кафе, догнали мужчину. Он узнал в мужчине того человека, который ранее хотел познакомиться с Еленой, а потом принимал участие в избиении, угрожал ему расправой. Он отвел мужчину за угол кафе «Бинго-Бум», ногой ударил по ногам, от чего последний присел и закрыл лицо руками. Он задал вопрос, нравиться ли ему избивать людей толпой, на что мужчина начал ему угрожать. Он нанес мужчине пару ударов ладонями, так как в драке у него были повреждены руки, удары пришлись по рукам, так как мужчина закрывал голову. Он нанес мужчине пару ударов ногой в область бедра. Он попросил сказать, с кем был мужчина, когда их избивал, ударил мужчину нижней частью кулака по спине. Мужчина ему ответил, что он пожалеет об этом. На угрозы мужчины, он также решил его напугать - позвонил Д.Е.А., попросил ее приехать к остановке. Все это время ФИО2 стоял справа от него. К ним на некоторое время подходил знакомый из кафе «Бинго-Бум» - Нурик. В один из моментов он схватил мужчину за одежду в районе шеи сзади, ФИО2 спросил у него, что он хочет сделать. Он сказал, что вывезет мужчину за город и напугает. ФИО2 ему сказал, что этого делать не надо. Он подвел мужчину к багажнику, сказал Д.Е.А. открыть багажник, что она и сделала. Он открыл крышку багажника, сказал мужчине залезать в багажник, мужчина лег в багажник, он поправил его ноги и закрыл багажник. Они сели в машину, он сказал Д.Е.А. не задавать вопросов, ехать куда он покажет, что она и сделала. Затем он сказал Д.Е.А. остановиться, открыть багажник, что она и сделала. Он вышел из машины, подошел к багажнику, открыл крышку, наклонился, получил удар ногой по лицу. Он сказал мужчине вылезать из багажника, что он и сделал. Он взял мужчину за одежду в районе шеи сзади, повел в сторону поля. ФИО2 шел за ним. В какой-то момент мужчина стал ему грубить, он ударил его коленом в бедро, мужчина присел, прикрыл голову руками. Далее он ударил мужчину несколько раз по плечу нижней частью кулака. Бил ли мужчину ФИО2, он не помнит. Далее он отвлекся ненадолго, мужчина попытался убежать. Он подножкой сбил мужчину с ног, последний упал. Он подошел, спросил, с кем тот был. Мужчина ответил ему в грубой форме. ФИО2 предложил поехать, оставить мужчину. Он сказал, что хочет поговорить с мужчиной. Он решил не оставлять мужчину на холоде, взял его за одежду в районе шее и подвел к машине. Д.Е.А. по его указанию открыла багажник, он открыл багажник рукой, сказал мужчине залезать в багажник, что тот и сделал. Он закрыл багажник и сказал Д.Е.А. ехать в сервис. По приезду в сервис на ул. Фронтовых бригад, он открыл крайний бокс и сказал Д.Е.А. подъехать задней частью к воротам и открыть багажник. Он открыл багажник, сказал мужчине вылезать. Далее он и ФИО2 отвели мужчину на деревянный помост, он сказал мужчине сесть. Мужчина садиться не стал, тогда он и ФИО2 ударили мужчину ногами несколько раз, от чего мужчина сел на деревянный настил. Далее мужчина вновь стал им угрожать. ФИО2 сказал, что трогать мужчину не надо, на что он ответил, что желания бить нет, просто хочется поговорить на трезвую голову. Далее Д.Е.А. по его просьбе увезла ФИО2 в г. Екатеринбург. Он позвонил К.П.В., чтобы тот приехал и посидел с мужчиной, пока он будет спать. Пока К.П.В. ехал, мужчина ему грубил, пытался схватить его за ногу. Он оттолкнул мужчину, пнув ногой в плечо. К.П.В., по приезду узнал в мужчине Ч.П.В.. Затем К.П.В. ударил мужчину ногой в лицо, от чего тот упал назад, затем К.П.В. пару раз пнул мужчину ногой в живот. К.П.В. предложил мужчине сказать, кто избил его (ФИО4) и ФИО2. Затем К.П.В. наступил мужчине на ребра и стал давить всем весом. Он попросил К.П.В. не трогать мужчину. По разговору с К.П.В., он понял, что мужчина уволил К.П.В. со своей автомойки и написал заявление в полицию о краже, из-за которого К.П.В. вызывали в полицию. Он пошел к сторожу Р., услышал из соседнего бокса крики. Он зашел в бокс, увидел, как К.П.В. несколько раз ударил мужчину черенком от метлы по голове и в область туловища и спины. Он сказал К.П.В. не бить мужчину. Затем он отдал Р. свои вещи постирать, пошел спать. Через некоторое время его разбудил К.П.В., сказал: «Все». Он прибежал к мужчине, который лежал на расстоянии 2 метров от того места, где находился ранее, его лицо было в крови. Он спросил у К.П.В., бил ли он мужчину, К.П.В. сказал нет. Мужчина дышал. Он попросил К.П.В. одеть мужчину в пуховик, чтобы тот не замерз. Затем он вновь пошел спать. Далее его разбудил К.П.В., сказал: «Теперь все». Он пришел в бокс, где находился мужчина, пуховика на нем не было. Он пытался определить, жив ли мужчина, пульс не нащупал, пытался сделать непрямой массаж сердца, что не помогло. Он попросил К.П.В. увезти его в кафе «Каспий». К.П.В. его спросил, что делать, он ответил, чтоб К.П.В. сам разбирался с тем, что натворил, велел не впутывать Р.. К.П.В. увез его к «Каспию», куда подъехало такси, он поехал к ФИО2. Он сказал ФИО2, что мужчина умер в сервисе, сказал, что когда он уходил спать, все было нормально, с мужчиной оставался К.П.В.. Далее он поехал в Березовский по личным делам. В дневное время 06.10.2018 ему позвонил К.П.В., сказал, что он застрял и ему надо помочь вытолкнуть машину, он ответил, чтобы тот справлялся сам. Затем К.П.В. позвонил еще раз, попросил скинуть номер В.О.К., что он и сделал. Далее К.П.В. ему сказал, что В.О.К. также застрял, и что надо приехать, иначе он (К.П.В.) все свалит на него. Он приехал, они вместе вытолкали автомобили, после чего увезли труп и поместили его в водоем. На следующий день в сервисе на его вопросы Р. сообщил ему, что К.П.В. бил мужчину ножкой от стола по голове и по туловищу, пинал по туловищу. В дальнейшем он предложил К.П.В. сказать, что он видел мужчину где-нибудь, тот сказал, что скажет, что видел мужчину в Шиловке, так как там нет камер. 11.10.2018 его задержали сотрудники ОВД (том № 3 л.д. 244-249). По поводу похищения Ч.П.В. хочет указать, что сговора с ФИО2 на его похищение у него и ФИО2 не было. Похищение Ч.П.В. осуществил полностью он. ФИО2 же, наоборот, возражал против похищения и уговаривал его отпустить Ч.П.В. (протоколы от 17.12.2018, 22.02.2019, 14.03.2019, 22.03.2019 том № 4 л.д. 27-30, 46-49, 205-208).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3, что зафиксировано протоколом от 17.12.2018 (т.3 л.д. 250-255), обвиняемый ФИО2 изложил показания ранее данные им при допросе 12.10.2018 в качестве подозреваемого, при этом изменил их в части, уточнив, что около автобусной они несколько раз несильно ударили мужчину, чтобы тот рассказал, кто был с ним. Удары ему наносили и он, и Александр. Он наносил удары только по ногам. Далее ФИО4 крикнул Елене, чтоб та открыла багажник, ФИО4 погрузил мужчину в багажник. Он понял о желании ФИО4 увезти мужчину и без слов. Он забирать мужчину с собой не хотел. Далее дорогу в лес, а в дальнейшем в сервис показывал ФИО5. Когда они приехали в лесной массив за г. Березовский, ФИО4 вытащил мужчину из багажника. Далее ФИО7 нанес мужчине несколько ударов руками по телу. Удары попадали в область рук, так как он закрывал руками голову. Он мужчине удары не наносил. Далее ФИО4 вновь погрузил мужчину в багажник, сказал, что необходимо поехать в автосервис, так как он хотел там остаться с ночевкой. Приехав в автосервис, Александр достал мужчину из машины, посадил его на пол в боксе (на деревянный скат). Обвиняемый ФИО3 показал, что он увидел мужчину, который их избил, поэтому сказал Елене остановиться, после они были избиты толпой мужчин. Из кафе «Бинго Бум» он выходил дважды, первый раз, чтоб отпугнуть неизвестного от машины Елены. Второй раз выходил, чтоб поговорить с тем мужчиной, которого потом погрузил в багажник. Возле кафе «Бинго Бум» ему ФИО2 сказал оставить мужчину в покое, не забирать его с собой, а он сказал, что хочет припугнуть его и сказал мужчине залезть в багажник, что тот и сделал. Когда они находились в лесу, ФИО2 ему сказал оставить потерпевшего, но он сказал, что не хочет чтоб тот замерз, а также хотел узнать информацию о том, кто их избил и причину всего этого. Находясь в автосервисе он после того как достал мужчину из багажника, нанес удар ногой в область ноги, а ФИО2 нанес пару ударов ногой по ногам, чтобы мужчина присел. Далее Елена увезла ФИО2 домой. Когда он приехал на Химмаш, он сказал ФИО2, что он ушел спать, а К.П.В. его будил со словами «Все» и далее «Точно все». 

На заданные вопросы обвиняемый ФИО3 показал, что указания Елене, что ей необходимо делать и куда необходимо ехать, давал он. Он полностью настаивал на своих показаниях.

На заданные вопросы обвиняемый ФИО2 показал, что ранее давал иные показания, так как не хотел рассказывать, что случилось, пока А. сам это не сделает. В связи с тем, что в настоящее ему известно, что Александр дал показания, он рассказывает, как все было на самом деле. Полностью настаивал на своих показаниях (том № 3 л.д. 250-255).

Не смотря на частичное отрицание, вина ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания: 

Потерпевший Ч.В.Н. суду показал, что погибший Ч.П.В. являлся его сыном. После армии Ч.П.В. длительное время работал в МЧС, затем занялся предпринимательством, построил автомойку. По характеру он был добрым, бесконфликтным, наркотики не употреблял, выпивал редко, в меру, хронических заболеваний не имел, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Ч.П.В. проживал в г. Березовский с Г.Е.М., детей у него не было. Ч.П.В. пропал 06.10.2018г., о чем он узнал 09.10.2018г. от дочери, которая, в свою очередь, узнала о пропаже от Г.Е.М. Последняя обратилась с заявлением в полицию, и Ч.П.В. искали. К. принимал участие в поисках, говорил, что видел Ч.П.В., насколько ему известно ранее К. работал у его сына в автомойке. 10-11.10.2018г. нашли тело Ч.П.В. Они понесли расходы на погребение, кроме того, у Ч.П.В. были похищены золотые изделия. После смерти сына, у него и его супруги - матери Ч.П.В., резко ухудшилось состояние здоровья. Сын всегда оказывал им помощь. Просит назначить подсудимым строгое наказание, исковые требования поддерживает. 

Свидетель Г.Е.М. суду показала, что сожительствовала с Ч.П.В. 9 лет. 05.10.2018г. она с Ч.П.В. были в гостях у друзей, где она уснула, а Ч.П.В. вызвал такси и уехал. После чего Ч.П.В. пропал. 06.10.2018г. она пыталась найти его самостоятельно, 07.10.2018г. обратилась с заявлением в полицию. 10.10.2018г. был найден труп Ч.П.В. Ч.П.В. характеризует как дружелюбного, бесконфликтного, отзывчивого человека. Алкоголем Ч.П.В. не злоупотреблял. К.П.В. ей известен, т.к. он работал у Ч.П.В. на автомойке. К.П.В. отработал один месяц и пропал, каких либо конфликтов между Ч.П.В. и К.П.В. не было, если бы конфликты были, ей было бы об этом известно. 

Свидетель С.Е.В., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (т.2 л.д. 167-170), показал, что состоит в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД по Свердловской области, осенью 2018г. он находился в г. Березовский Свердловской области в командировке, он доставлял ФИО3 с ул. Посадской г. Екатеринбурга в ОМВД России по г. Березовский Свердловской области. ФИО3 поехал добровольно, физическая сила не применялась. ФИО2 был вызван в ОМВД России по г. Березовский Свердловской области под предлогом, не связанным с Ч.П.В., куда и явился добровольно. ФИО2 и ФИО3 подтвердили свою причастность к преступлению, совершенному в отношении Ч.П.В. 

Свидетель Я.В.С., суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Березовскому. 11.10.2018г. он проводил опрос К.П.В. и З.Р.А. К.П.В. пояснил, что он работал в автосервисе, находящемся на ул. Фронтовых Бригад, принадлежащим ФИО2 06.10.2018г. утром, ему позвонил ФИО3, сказал приехать в автосервис. Когда он приехал, в автосервисе находился З.Р.А. и еще один работник - молодой человек. На полу, в центре автосервиса лежал мужчина, в котором он узнал Ч.П.В. В его присутствии ФИО3 наносил Ч.П.В. удары руками и ногами, задавал вопрос о том, кто их побил. Он просил Ч.П.В. ответить на вопрос ФИО3 Через некоторое время он подошел к Ч.П.В., последний не подавал признаков жизни, он сообщил об этом ФИО3, который сказал ему избавиться от трупа, смыть следы крови. Он отвез ФИО3 в район Шарташа, вернулся в сервис, где вместе с З.Р.А. они убрали следы крови, завернули тело Ч.П.В. в одеяло и положили его в машину. После он отвез З.Р.А. в район Шахты Южная, а сам поехал в район Овощного отделения, где забуксовал, о чем по телефону сообщил ФИО3 После этого ФИО3 вызвал ему В.О.К., который приехал на машине. Они перегрузили труп в машину В.О.К., но также застряли. После этого приехал ФИО3, они вытолкали машину, поехали в район песков в г. Березовский, где положили камни в одеяло, обмотали веревкой и утопли труп. На следующий день ему стало известно, что Ч.П.В. разыскивают, он сообщил об этом ФИО3, который ему сказал сказать, что он видел Ч.П.В. на Шиловке. З.Р.А. пояснил, что он находился в автосервисе, утром постучали, он открыл дверь, увидел ФИО3 В автосервис задним ходом заехала машина. Через какое то время, он увидел лежащего на полу мужчину, у которого на одежде была кровь. К.П.В. подходил к мужчине, разговаривал с ним, просил сказать, кто побил, ударов мужчине К.П.В. не наносил. Он с К.П.В. смывали следы, затем последний отвез его в район Шахты Южная. ФИО2 и ФИО3 пользовались авторитетом, их боялись, поэтому все выполняли их указания, кроме того, они являлись работодателями, они были от них зависимы. 

Свидетель Г.Д.Д. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по г.Березовский. В отдел полиции обратилась Г.Е.М. с заявлением о пропаже мужа Ч.П.В. Заявление было зарегистрировано, Г.Е.М. опрошена. Установлено, что Ч.П.В. находился у знакомых, по адресу: 

<

...>, откуда он уехал на такси. Был установлен таксист, который сообщил, что, с указанного адреса он отвез Ч.П.В. до магазина на ул. Ленина, затем до магазина на ул. Проезжая, затем до ул. Строителей, дом №4, где и оставил. Была получена и просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 4 по ул. Строителей, установлено, что Ч.П.В. пытается войти в дом, затем около часа - полутора находится около подъезда, где употребляет напитки, затем уходит. По возможным путям следования Ч.П.В. просматривались камеры видеонаблюдения, установлено, что Ч.П.В. подходит к остановке «Храм», где садится, засыпает, и спит около часа. После, Ч.П.В. будит мужчина, между ними происходит короткий диалог, мужчина уходит, а Ч.П.В. так же уходит в сторону ул. Ленина. При просмотре видеозаписей с камеры наблюдения, установленной на игровом клубе «Бинго Бум», установлено, что Ч.П.В. проходит мимо указанного клуба, после чего из него выходят двое мужчин и догоняют Ч.П.В. На всех указанных видеозаписях у Ч.П.В. усматриваются признаки опьянения, он одет в чистую одежду. Видеозапись с остановки «Храм» не приобщена по техническим причинам. Так же в рамках проверки была получена информация, о том, что 06 числа Ч.П.В. видел К.П.В. в районе пос. Шиловка, отработка указанной информации результатов не принесла. 

Свидетель М.Г.К. суду показал, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Березовский, он совместно с другими работниками полиции просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной около входа в заведение «Бинго Бум» на которой было изображено как мужчина, как ему было известно Ч.П.В., проходит мимо, следом за ним идут двое мужчин, которых он опознал как ФИО2 и ФИО3, ранее известных ему по другому материалу. Он позвонил ФИО2 и пригласил его в отдел полиции под предлогом, не связанным с Ч.П.В. 

Свидетель В.О.К. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (т.2 л.д. 236-241), показал, что знает ФИО2, ФИО3, между ними сложились дружеские отношения. Так же ему известен К.П.В. 06.10.2018 он находился дома, в 12 часов 18 минут ему на телефон позвонил ФИО3, который попросил о помощи, сообщил, что необходимо приехать и помочь К.П.В. вытащить автомобиль, который застрял в лесном массиве в районе Шиловских полей возле коллективных садов. Немного не доезжая до указанного места, его автомобиль так же застрял в грязи. До автомобиля К.П.В., они с последним дошли пешком. Попытки вытащить автомобиль К.П.В. ни к чему не привели. Он нервничал и хотел уехать, но К.П.В. после неоднократных телефонных разговоров с ФИО3, сообщил ему, что у него в машине на заднем сиденье труп человека, завернутый в плед, и ему (К.П.В.) нужно помочь его спрятать. После чего к ним пришел ФИО3 Они вытолкали его машину, перегрузили в нее труп, после чего утопили его в водоеме. ФИО3 и К.П.В. ему пояснили, что ночью ФИО3 и ФИО2 избили неизвестные в г. Березовский, после чего они встретили одного из них, избили, загрузили в машину, привезли в автосервис, где держали и избивали, при этом они «перестарались» и мужчина умер. 

Свидетель П.Е.А. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОУР ОМВД по г. Березовский. 11.10.2018 он установил, что лицом, которое общалось в клубе «Бинго Бум» с ФИО2 и ФИО4, является Н.Н.А., после чего последний был опрошен. Н.Н.А. пояснил, что 06.10.2018 года в ночное время он присутствовал в клубе «Бингобум», около 03:00 часов в помещение вошли двое мужчин, которые находились в состоянии опьянения, были возбуждены, пояснили, что недавно их кто-то избил. На лице у мужчин была кровь, их одежда была грязной. Через некоторое время одному из них позвонили на телефон, затем они оба вышли из помещения. К нему подошла сотрудница клуба и попросила разнять драку. Он, выйдя из помещения, увидел, как эти двое мужчин избивают мужчину руками и ногами. Он подошел, и спросил, зачем они это делают, на что мужчины сказали, что этот мужчина участвовал ранее в их избиении. Избиение продолжилось, затем подъехала машина иномарка белого цвета, за рулем которой сидела девушка. Он подошел к девушке и поинтересовался, действительно ли мужчина их избивал, девушка подтвердила. В это время мужчины подошли к автомобилю, затолкнули мужчину, которого избивали в багажник и уехали.

Свидетель Н.А.Д. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (т.2 л.д. 177-181) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОУР ОМВД по г. Березовский. В начале октября 2018г. он опрашивал ФИО2, который пояснил, что 06.10.2018 он вместе с ФИО4 и Д.Е.А. находился на территории города Березовского. Они были в баре «Чемпион» на ул. Восточной, затем в кафе «Камал». Далее они с Д.Е.А. поехали в сторону г.Екатеринбург, на пер. ул. Театральная и ул. Строителей они попросили Д.Е.А. остановиться. Он и ФИО4 вышли, у них произошел конфликт с неизвестными восемью людьми, в ходе которого он и ФИО4 получили телесные повреждения. Далее они поехали к кафе «Бинго-Бум», куда он и ФИО4 зашли, чтобы умыться, выпить кофе. Находясь в кафе, ФИО4 сказал ему о том, что возле кафе проходит один из тех мужчин, кто ранее им причинял телесные повреждения. Он и ФИО4 вышли из кафе, подошли к мужчине, поговорили с ним, далее между ними и мужчиной произошел конфликт. В ходе конфликта они посадили мужчину в автомобиль, наносили ли они удары у кафе «Бинго-Бум» мужчине, он не помнит. От мужчины они хотели получить информацию о том, кто их избил у магазина «Райт». Далее они сказали Д.Е.А. поехать в автосервис по адресу: 

<

...>. Приехав в автосервис, они с ФИО4 достали мужчину, положив на пол автосервиса. Елена оставалась в машине. Он ударил мужчину ногой по ноге. ФИО4 несколько раз ударил мужчину ногами по лицу и телу. Он сказал ФИО4, что не нужно его бить, надо подождать, чтоб тот протрезвел, чтоб узнать необходимую для них информацию. Далее Д.Е.А. увезла его домой, ФИО4 остался в автосервисе с мужчиной. В дневное время к нему приехал ФИО4, и сообщил, что они «переборщили». 

Так же он опрашивал Д.Е.А., которая пояснила, что 06.10.2018 она вместе с ФИО4 и ФИО2 находилась на территории г. Березовского. В тот момент, когда она находилась в машине у кафе «Камал», к ней подошел неизвестный человек, попытался открыть дверь автомобиля. Она его не пустила в автомобиль, в этот момент подошел ФИО4. В ходе диалога ФИО4 ударил неизвестного ладошкой по лицу, от чего он выронил пиво и убежал. Далее по указанию ФИО4, она уехала к автостанции, через 30 минут к ее машине подошли ФИО2 и ФИО4, сказали ехать в сторону ул. Театральной. На перекрестке улиц Театральная и Строителей она по просьбе ФИО2 и ФИО4, остановилась, последние вышли. Рядом находились несколько молодых людей, с которыми у ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого они получил телесные повреждения. После чего ФИО2 и ФИО4 вернулись в машину, поехали. Затем ФИО2 и ФИО4 вышли и пошли в заведение «Бинго-Бум», чтобы умыться. Она ожидала в машине, припаркованной у магазина «Пятерочка». Когда она разговаривала по телефону с ФИО4, она увидела мужчину похожего на того, что ранее пытался открыть ее машину у кафе «Камал», о чем она сообщила ФИО4. Через 10-15 минут, ФИО4 позвонил ей, попросил приехать к остановке у заведения «Бинго-Бум», что она сделала. Когда она приехала к остановке, увидела человека, который ей показался похожим на того человека, что дернул ручку ее двери у кафе «Камал», человек сидел на земле, на его лице была кровь. ФИО4 сказал открыть багажник машины, что она сделала. ФИО2 и ФИО4 погрузили мужчину в багажник. Через некоторое время она привезла ФИО2, ФИО4 и неизвестного в автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>. Когда они приехали в сервис, дверь им открыл несовершеннолетний, ФИО2 и ФИО4 вытащили неизвестного из багажника. 

Свидетель Д.Е.А. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила (т.2 л.д. 177-181) показала, что 06.10.2018 в ночное время она совместно с ФИО3 и ФИО2, находилась в баре на территории г. Березовского. Затем ФИО2 и ФИО3 пошли пешком в кафе «У Камала», а она на машине находилась на парковке за углом от кафе. К этому моменту уже было примерно 02 часа 00 минут. К ней подошел незнакомый молодой человек и попытался открыть пассажирскую дверь, она позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся, после чего пришел ФИО3, между ним и молодым человеком состоялся диалог, в ходе которого ФИО3 ударил неизвестного ладошкой. По указанию ФИО3 она отъехала на машине к автостанции г. Березовский. Примерно через 30 минут ФИО3 и ФИО2 пришли к машине. ФИО2 был в возбужденном состоянии. Когда они сели к ней в машину то ФИО2 скомандовал ей, поехали, будем искать его, про кого шла речь она не поняла. Она завела машину и поехала по г. Березовский, направление ей говорили ФИО3 и ФИО2 На перекрестке с ул. Театральной, рядом с магазином «Райт» она остановилась, ФИО3 и ФИО2 вышли. После чего между находящимися там молодыми людьми в количестве около 8 человек и ФИО3 с ФИО2 возник мгновенный конфликт, молодые люди окружили ФИО3 и ФИО2 и стали избивать. В какой-то момент ФИО3 махнул ей, чтобы она уезжала, что она и сделала, затем молодые люди перестали избивать и ушли в сторону «центра». Затем ФИО3 и ФИО2 сели в машину. После чего, ФИО3 или ФИО2 сказали ей ехать к Р.М., что она и сделала. Последний выслушал ФИО3 и ФИО2 и сказал, что бы они ехали домой. Затем они поехали обратно в г. Березовский, заправились на АЗС на ул. Ленина. Затем они поехали дальше по улице Ленина в сторону центра города Березовский, проезжая они увидели заведение с названием «Бинго Бум», ФИО2 сказал ей остановиться. Она припарковалась возле магазина «Пятерочка», ФИО2 и ФИО3 пошли в «Бинго Бум», она осталась в машине. В какой-то момент неизвестный мужчина попытался открыть дверь машины, она отъехала к магазину «Кировский». Около 05 часов 00 минут, она заметила, что по тротуару в сторону «Бинго Бума» идет незнакомый мужчина, который ранее пытался открыть дверь в ее машину, когда она стояла у кафе «У Камала». Она сообщила об этом ФИО3, с которым в этот момент говорила по телефону. Примерно через 10-15 минут ФИО3 позвонил ей и сказал, что бы она подъезжала к остановке. Когда она подъехала к остановке, то увидела того незнакомого мужчину, он сидел на земле, на его лице была кровь. Также помимо ФИО3 и ФИО2 там стоял еще один незнакомый ей мужчина азиатской внешности. Она из машины не выходила, мужчина азиатской внешности подошел к ней и спросил «Это он подходил?» она ответила «Да». Затем ФИО3 сказал ей открыть багажник, что она и сделала, затем ФИО3 и ФИО2, взяв под руки незнакомого мужчину, погрузили его в багажник машины и закрыли его. Когда незнакомого мужчину грузили в багажник, он был в сознании, оказывал ли он сопротивление, она не видела. Когда ФИО2 и ФИО3 сели в машину, ФИО2 сказал ей ехать и стал указывать направление, она делала, что ей говорили. Затем они выехали из г. Березовский, ехали по «ЕКАД», затем по «Режевскому тракту», в районе садов на «44 квартале», не доезжая до базы отдыха, они свернули и выехали на какое-то поле. Весь этот путь она ехала по указанию ФИО2, который указывал путь. Затем ей сказали остановиться, что она и сделала, к этому времени уже было светло. ФИО2 и ФИО3 вышли из машины. Ей сказали открыть багажник, что она сделала. Затем она почувствовала, что машина приподнялась, так она поняла, что из багажника вытащили мужчину, который там находился. Она видела также, что за машиной никого не было. Она поняла, что ФИО2 и ФИО3 отвели указанного мужчину за деревья в сторону. Примерно через 10-15 минут к ней подошел ФИО3, попросил ее подъехать задом ближе к полю, что она сделала. Затем она услышала, что в багажник положили что-то тяжелое, услышала глубокие стоны, исходящие из багажника, как она поняла, это стонал тот мужчина, она сразу же поняла, что ФИО3 и ФИО2 избивали данного мужчину. ФИО3 и ФИО2 сказали ей ехать в автосервис в г. Екатеринбург, и стали показывать путь. В автосервисе по ул. Фронтовых бригад, 49, ФИО3 и ФИО2 вышли из машины и сказали ей подъехать в гаражный бокс справа. Она подъехала, открыла багажник. Кто - то вытащил незнакомого мужчину из багажника, при этом были слышны сильные стоны. Ворота гаражного бокса закрылись и ей сказали отъехать в сторону. Она видела, что в сервисе был несовершеннолетний, который открывал ворота гаражного бокса. ФИО3 вышел из автосервиса, подошел и сказал ей съездить до магазина за сигаретами, что она и сделала. Когда она приехала обратно, ФИО4 сказал ей, отвезти ФИО2 домой, ФИО2 вышел через несколько минут, и она отвезла его домой. ФИО3 остался в автосервисе (том № 2 л.д. 212-221).

В ходе проведения проверки показаний на месте, Д.Е.А. показала об обстоятельствах аналогичные тем, о которых показала при допросе в качестве свидетеля, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей, при этом были определены координаты участка местности в лесу, куда увозили Ч.П.В.: географические координаты: 

<

 данные изъяты > северной широты; 

<

 данные изъяты > восточной долготы (том № 2 л.д. 222-234).

Свидетель Т.К.Е. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила (том № 2 л.д. 198-202) показала, что осенью 2018 она работала в игровом клубе «БингоБум», расположенном по адресу: ул.Ленина, 63, г.Березовский, Свердловской области, в должности администратора. С 21 часа 30 минут 05.10.2018 по 21 час 30 минут 06.10.2018 она находилась на рабочих сутках. 06.10.2018 в игровой клуб зашли двое мужчин, один был худого телосложения, у него была короткая стрижка, темные волосы. Второй мужчина был плотного телосложения в светлой куртке, в светлых штанах. На их одеждах была кровь. На их лицах также были видны следы телесных повреждений. Худой и плотный мужчина, находились в состоянии опьянения, они были сильно возмущены, что их избили. Мужчина плотного телосложения ей нагрубил и в приказном порядке ей сказал налить кофе. Худой мужчина также ее попросил налить ему кофе. Плотный мужчина, громко возмущался, что его у кафе «У Камала» избили какие-то «нерусские». Второй худой мужчина также рассказывал о том, что их побили «нерусские» возле кафе «У Камала». В помещении игрового клуба также находился постоянный клиент - Н. (Н.Н.А.). В какой-то моментов, худой мужчина обратился к плотному мужчине, и сообщил, что к игровому клубу подходит мужчина, который их ранее в толпе людей побил. Он сказал, что в своих словах уверен. Далее он сказал плотному мужчине, что раз их избили толпой, теперь они должны избить вдвоем данного мужчину, и что данному мужчине «конец». Плотный мужчина, сразу же сказал худому мужчине - «пошли». Далее худой мужчина пошел к выходу из кафе, следом за ним вышел плотный мужчина. Ей стало страшно, охраны в игровом клубе не было. Далее она пошла к входной двери, выглянула и повернулась направо в сторону остановки «Кирова». Она увидела, как мужчина лежал, он закрывал руками свою голову, а плотный и худой мужчина, его сильно пинали ногами, и кричали на мужчину. Они его пинали с двух сторон по голове и всему телу. Удары были очень сильные, она подумала, что они его убьют. Количество ударов было большое и со стороны плотного мужчины и со стороны худого мужчины. Она крикнула Н., попросила его выйти и спасти мужчину. Н. вышел из игрового клуба, подошел к избивавшим мужчинам, что-то им говорил, она не услышала. Мужчины при этом продолжали избиение. Она закрыла дверь и находилась в помещении. Через некоторое время вернулся Н. и сказал, что мужчине уже не помочь, потому что его сильно избили. 

Свидетель Н.Н.А. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (том № 2 л.д. 203-206) показал, что 06.10.2018 года около 03.30 часов он пошел в букмекерскую контору «Бинго Бум» находящуюся по ул. Ленина г. Березовского. Через некоторое время в помещение вошли двое молодых людей в пьяном виде, у них одежда была грязная, на лице были видны следы побоев. Он с мужчина разговорился, они ему сказали, что их возле магазина «Кировский» избили восемь человек. Первый из молодых людей был одет в белые спортивные штаны, синюю спортивную куртку, второй в темную верхнюю одежду, скорее всего на нем была одета черная кожаная куртка. Минут через 20 одному из мужчин кто-то позвонил и они вышли из помещения. Через 3-4 минуты к нему подошла работница букмекерской конторы К. и попросила выйти на улицу т.к. там происходит драка. Он вышел на улицу и недалеко от входа увидел, что те двое молодых людей, избивают мужчину, который был одет в верхнюю одежду темного цвета. Они били мужчину руками и ногами по лицу, голове и телу. В это время он стоял, на землю не падал. Н.Н.А. подошел к ним и стал их разнимать, спросил, зачем они это делают. Они ему пояснили, что это один из тех людей, которые ранее их избили. Он спросил у мужчины, действительно ли он это так, он ответил, что он этого не делал. В это время подъехала автомашина иностранного производства белого цвета. За рулем автомашины сидела девушка, к которой он подошел, открыл двери машины и спросил, действительно ли этот мужчина участвовал в избиении ее знакомых. Она ему сказала, что она в этом уверена. Молодые люди в это время продолжали бить мужчину. Когда он закончил разговаривать с девушкой, он увидел, как молодые люди подвели за руки мужчину, к автомашине, открыли багажник и затолкнули его внутрь багажника. Мужчина был в состоянии сильного опьянения, поэтому он не кричал, не сопротивлялся, не пытался от них убежать, он при этом был в сознании. После чего молодые люди сели в автомашину уехали. Он зашел обратно в букмекерскую контору и рассказал К., что молодые люди увезли мужчину в багажнике автомашины. 

Несовершеннолетний З.Р.А. в ходе предварительного следствия показал, что 05.10.2018 года он остался ночевать в автосервисе по адресу: 

<

...>. Ранним утром он услышал стук в окно, открыл дверь бокса и увидел ФИО4, который приехал на белой иномарке. Через некоторое время из машины вышел ФИО2. ФИО6 стояла багажником к боксу. ФИО4 попросил его открыть дальний правый бокс, что он сделал, и машина заехала туда задним ходом. ФИО2 и ФИО4 стали вытаскивать из багажника незнакомого мужчину, который в то момент, ничего не говорил, ни о чем не просил. Далее ФИО2 и ФИО4 стали спрашивать у мужчины, кто их бил. После чего он ушел в маленькое подсобное помещение, куда через некоторое время зашли ФИО2 и ФИО4. Затем ФИО2 сел в белую иномарку и уехал. Далее ФИО4 попросил его включить музыку, в том боксе, где находился на полу мужчина, сказал позвонить П. - работнику автосервиса, чтоб тот приехал. Он позвонил П., тот стал задавать много вопросов, поскольку время было около 7 утра, после чего он передал трубку ФИО4. Далее он продолжал находиться в комнате, где ранее ночевал. Через некоторое время к нему подошел ФИО4 и попросил его открыть дверь в бокс, что он сделал. В бокс зашел П.. Далее он вернулся в ту комнату, где ранее ночевал. Через некоторое время выключилась музыка, из того помещения, где находился мужчина, постоянно доносились его крики и стоны. К нему подошел ФИО4, он был переодет, попросил его закинуть одежду в которой ранее был в стиральную машину и постирать, что он сделал. ФИО4 лег спать в маленькой комнате. Он слышал, как П. что-то спрашивал у мужчины, мужчина отвечал, что ему больно. П. спрашивал, болят ли у него ребра, П. ему сказал, что сейчас у него будут еще болеть ребра. Через некоторое время ФИО4, сказал, чтоб они не общались. ФИО4 сказал, чтобы П. находился возле мужчины, при этом у П. с собой в руках был деревянная палка, а до этого он видел у П. в руках ножку от стула. Что он данными предметами он делал, З.Р.А. не видел. Что происходило, когда находились наедине П. и мужчина, З.Р.А. не видел. ФИО4 ему сказал, чтоб он эту палку убрал. Через некоторое время пришел П. и сказал ФИО4, что мужчина не дышит. ФИО4 пришел туда, где лежал мужчина, попытался привести его в чувства мужчину. Он ушел в то помещение, где ночевал, куда пришли П. и ФИО4, и последний сказал П. увезти куда-нибудь труп мужчины, а его (З.Р.А.) не впутывать. Далее он достал вещи из стиральной машины, сложил в пакет и отдал ФИО4, после чего П. увез ФИО4 вместе к кафе «Каспий». Когда вернулся П., он заехал задним ходом в автосервис, самостоятельно погрузил тело мужчины на заднее сидение, выехал из бокса. После чего П. подошел к нему, попросил подмести пол, что он и сделал. П. пытался закрасить следы крови, поэтому он покрасил частично стену в черный цвет, кроме того, П. протирал пол тряпкой. Далее на машине, с трупом мужчине на заднем сидении, П. довез его до шахты «Южной» (том № 3 л.д. 21-25). 

Свидетель К.П.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил (том № 3 л.д. 39-47) показал, что 06.10.2018 около 07 часов 10 минут он находился дома в п. Шиловка, г.Березовский Свердловская область ему позвонил ФИО4, сказал, что он должен приехать в автосервис. Когда он приехал в автосервис по адресу: 

<

...>, двери ему открыл несовершеннолетний З.Р.А.. В автосервисе так же находились ФИО3 и мужчина, который лежал на полу в дальнем правом помещении автосервиса. ФИО7 ногами наносил удары по телу и голове мужчине, нанес не менее 10 ударов. Он подошел поближе и увидел, что на полу лежит ранее ему знакомый Ч.П.В., он был весь в крови, на полу была кровь. ФИО7 избивая Ч.П.В., спрашивал кто их бил. Ч.П.В. ему отвечал, что не знает, стонал и хрипел, лежа на полу. ФИО4 перестал бить Ч.П.В., когда он сообщил, что знает последнего, переоделся, положил одежду, которая была в крови, в стиральную машину. Он подходил к Ч.П.В. и просил его рассказать ФИО7 то, что у него спрашивает, последний, но Ч.П.В. сказал, что не знает. Так же он трогал Ч.П.В. метелкой, поскольку он был грязный, хлопал его по щекам, когда приводил в чувство. Он Ч.П.В. никаких ударов не наносил. Затем он заметил, что Ч.П.В. перестал подавать признаки жизни, он сходил в дальнее левое помещение, куда ушел ФИО7, и рассказал ему об этом. ФИО7 пришел к Ч.П.В., посмотрел, сказал, что еще дышит, ушел обратно. Он пошел следом за ним. ФИО7 прилег отдохнуть на диван. В это время с Ч.П.В. оставался несовершеннолетний З.Р.А., который пришел спустя некоторое время, сказал, что Ч.П.В. перестал подавать признаки жизни. Он убедился в этом. С телефона З.Р.А. ФИО7 вызвал такси к кафе «Каспий», куда он его довез. ФИО7 ему сказал, чтобы они с З.Р.А. избавились от трупа Ч.П.В. и скрыли следы преступления в автосервисе, а сам уехал на такси. Далее он и З.Р.А. убрали следы преступления в автосервисе, погрузили труп в автомобиль к К.П.В., после чего он высадил З.Р.А. у шахты «Южная», и поехал прятать труп Ч.П.В., осуществляя это он застрял на машине, сообщил об этом ФИО4, который отправил ему на помощь В.О.К., который по приезду также застрял на своей машине. К ним приехал ФИО4 и они втроем спрятали труп в водоеме. После того как стало известно, что Ч.П.В. разыскивают, ФИО7 сказал ему, что бы он сказал что видел Ч.П.В. где-нибудь в районе п. Шиловка, где нет камер. С Ч.П.В., ФИО2 и ФИО4 у него конфликтов и дружеских отношений не было. 

В ходе проведения проверки показаний на месте, К.П.В. показал об обстоятельствах аналогичные тем, о которых показал при допросе в качестве свидетеля, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей (том № 3 л.д. 48-56).

В ходе проведенной очной ставки между З.Р.А. и К.П.В., что зафиксировано протоколом (том № 3 л.д. 30-38), З.Р.А. дал показания аналогичные данным им ранее при допросе в качестве свидетеля, при этом К.П.В. показания З.Р.А. в части не подтвердил, указал, что не согласен, что в руках у него была какая-либо палка, что один грузил труп в машину, что он один убирал следы преступления, указал, что хлопал Ч.П.В. по щекам, чтобы привести в чувства, после того как тот начал терять сознание. Также он (К.П.В.) потрогал Ч.П.В. метелкой, так как он был весь грязный, при этом он спросил, болят ли у него ребра, он просил Ч.П.В. сказать то, что от него хочет ФИО4, на что Ч.П.В. ответил, что он не знает, кто их бил и за что, и пожаловался ему на боль в груди. Он (К.П.В.) своими действиями никаких телесных повреждений Ч.П.В. не нанес. На заданные вопросы З.Р.А. ответил, что он согласен с тем, что он помогал грузить труп в машину, в остальном он полностью настаиваю на своих показаниях. Он не видел и не слышал, как ФИО3 наносил удары мужчине, которого привезли в автосервис. Он не видел и не слышал, как К.П.В. наносил удары мужчине, которого привезли в автосервис, видел как последний давил палкой - метлой, ногой, ножкой от стола на тело мужчины. Когда К.П.В. давил на ребра мужчине, он спрашивал, болят ли они, после того как загрузили тело в машину, он увидел кровь на стене и потолке.

В ходе очной ставки, что зафиксировано протоколом (том № 3 л.д. 97-101) ФИО2 показал, что 08.10.2018 общался с Павлом по рабочим вопросам, скрывать следы преступления он не просил, так как узнал о всех подробностях произошедшего значительно позже. Настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Г.Е.М., в котором она просит оказать помощь в поиске Ч.П.В., который 06.10.2018 около 00 часов 45 минут уехал в такси и по настоящее время его местонахождение неизвестно (том № 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018, согласно которому осмотрен участок местности на территории г. Березовского Свердловской области, имеющий координаты, 

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >, представляющий собой границу лесного массива и начала водоема, где на расстоянии около 2 метров от берега в водоеме обнаружено тело, завернутое в одеяло темного цвета, при осмотре которого обнаружены телесные повреждения (том № 1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра трупа от 12.10.2018, согласно которому осмотрен труп Ч.П.В., на котором обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки туловища, головы, конечностей. При исследовании ребер справа обнаружены множественные переломы ребер. В мягкие ткани окружающие места переломов обширные сливные темно-красные кровоизлияния. Субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга. В ходе осмотра изъяты: светлые носки, футболка, темные трусы, светлые штаны, светлая кофта на замке, черные кроссовки, одеяло (том № 1 л.д. 96-99); 

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 12.10.2018 в ходе осмотра трупа Ч.П.В.: светлые носки, футболка, темные трусы, светлые штаны, светлая кофта на замке, черные кроссовки, одеяло (том № 1 л.д. 154-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны, приобщены и подлежат хранению при материалах уголовного дела: светлые носки, футболка, темные трусы, светлые штаны, светлая кофта на замке, черные кроссовки, одеяло (том № 1 л.д. 162); 

- заключением эксперта 

<

 № > био от 09.11.2018, согласно выводам которого группа крови Ч.П.В. - Ав с сопутствующим антигеном Н. На кофте, футболке, брюках спортивных, трусах, носке № 1, правой кроссовке, одеяле, изъятых в ходе осмотра трупа Ч.П.В., обнаружена кровь. На кофте (об.1-6), футболке (об.7-10), трусах (об.13), правой кроссовке (об.15), одеяле (об.18-19) найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови на кофте, футболке, одеяле обнаружены антигены А и Н, свойственные Ав группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВ0 не исключает ее происхождения от Ч.П.В., относящегося к указанной группе крови. Групповые свойства крови в слабых следах на трусах, пятне малого размера на правой кроссовке не определены. В слабых следах крови на брюках спортивных, носке № 1, видовая принадлежность крови не установлена. На носке №2, левой кроссовке - крови не найдено (том № 1 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018, согласно которому осмотрен автосервис, расположенный по адресу: ул.Фронтовых бригад, 49, г.Екатеринбург. В ходе осмотра помещения автосервиса изъяты: фрагмент полиэтилена, соскоб вещества красно-бурого цвета, изделие из бамбука, перчатки, тряпка (том № 1 л.д. 86-95); 

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 11.10.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.Фронтовых бригад, 49, г.Екатеринбург: фрагмент полиэтилена, соскоб вещества красно-бурого цвета, изделие из бамбука, перчатки, тряпка (том № 1 л.д. 142-147); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны, приобщены и подлежат хранению при материалах уголовного дела: фрагмент полиэтилена, соскоб вещества красно-бурого цвета, изделие из бамбука, перчатки, тряпка (том № 1 л.д. 148); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 19.11.2018, согласно выводам которого, на изделии из бамбука (об.1) обнаружена кровь и ДНК Ч.П.В. с вероятностью не менее 99,999999%. Исключается ее происхождение от ФИО2, ФИО3 На изделии из бамбука (об.2) обнаружены следы потожировых выделений и ДНК Ч.П.В. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестных лиц. ДНК ФИО2 и ФИО3 не найдена (том № 1 л.д. 250-260); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 19.11.2018, согласно выводам которого, на фрагменте полиэтилена, соскобе обнаружена кровь и ДНК ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999% (том № 2 л.д. 30-35); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 01.11.2018, согласно выводам которого, на перчатках (об.1-3), на тряпке (футболке детской) - об.5,6 обнаружены следы крови человека. На перчатке с левой руки (об.4), на тряпке (футболке детской) - об.7,8, обнаружены следы крови. Установить ее видовую принадлежность не представилось возможным (том № 2 л.д. 44-47);

- заключением эксперта 

<

 № > от 14.12.2018, согласно выводам которого, на перчатках (об.1,3), тряпке (об.7) обнаружена ДНК Ч.П.В. с вероятностью не менее 99,99999%. Исключается ее происхождение от ФИО2, ФИО3 На перчатке (об.2) обнаружена ДНК неизвестных лиц. ДНК Ч.П.В., ФИО2, ФИО3 не найдена. На перчатке (об.4), тряпке (об. 5,6,8) обнаружена геномная ДНК в количестве недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа (том № 2 л.д. 56-67);

- заключение эксперта 

<

 № > от 17.01.2019, согласно выводам которого, на перчатке (об.2) ДНК К.П.В. не найдено (том № 2 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер Труено», государственный регистрационный знак 

<

 № >. В ходе осмотра изъяты: буксировочный трос и фрагменты обшивки автомобиля (том № 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 12.10.2018 в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Спринтер Труено»: буксировочный трос и фрагменты обшивки автомобиля (том № 1 л.д. 149-152); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны, приобщены, и подлежат хранению при материалах уголовного дела: буксировочный трос и фрагменты обшивки автомобиля (том № 1 л.д. 153); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 01.11.2018, согласно выводам которого, на тросе буксировочном (об. 1,2) обнаружены следы крови (гемоглобина) человека. На тросе буксировочном (об. 3) обнаружены следы крови (том № 1 л.д. 214-217); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 14.12.2018, согласно выводам которого, на тросе буксировочном (об. 1-3) обнаружена геномная ДНК в количестве недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа (том № 1 л.д. 226-228); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул.Косарева, 15-15, г.Екатеринбург, являющаяся местом жительства ФИО2 В ходе осмотра изъяты: светлые штаны, голубая куртка (том № 1 л.д. 112-121); 

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 12.10.2018 в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

 адрес >: светлые штаны, голубая куртка (том № 1 л.д. 163-166); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны, приобщены, и подлежат хранению при материалах уголовного дела: светлые штаны, голубая куртка (том № 1 л.д. 167);

- заключением эксперта 

<

 № > от 02.11.2018, согласно выводам которого, на куртке, штанах обнаружены слабые следы крови. Видовая принадлежность крови не определена (том № 2 л.д. 87-89); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 14.12.2018, согласно выводам которого, на куртке (об.1), штанах (об.2-4) обнаружена геномная ДНК в количестве недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа (том № 2 л.д. 97-99);

- протоколом выемки от 14.10.2018, согласно которому произведена выемка видеозаписей с камер наблюдения дома по адресу: ул.Строителей, 4«А», г.Березовский, а также игрового клуба «Бинго Бум» г.Березовский Свердловской области у свидетеля Г.Д.Д. (том № 1 л.д. 181-185); 

- протокол осмотра предметов от 21.02.2019, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения дома №4 «А» по ул.Строителей, в г.Березовский Свердловской области, а также игрового клуба «Бинго Бум» в г.Березовский Свердловской области. 

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения дома по адресу: ул.Строителей, 4«А», г.Березовский, установлено Ч.П.В. находился с 01 часа 27 минут по 01 час 29 минут в подъезде дома №4 «А» по ул. Строителей, а с 01 часа 29 минут по 02 часа 57 минут, возле подъезда дома № 4 «А» по ул. Строителей.

При просмотре видеозаписи с камеры, расположенной в помещении игрового клуба «Бинго Бум», установлено, что Н.Н.А. и Т.К.Е. находятся в указанном помещении. 

На 15 минуте в клуб заходит мужчина в голубой куртке и серых штанах, плотного телосложения - ФИО2 за ним следом заходит мужчина худого телосложения в темной одежде - ФИО3 

На 52 минуте ФИО3 достает мобильный телефон и разговаривает по нему. Затем прекращает разговаривать по телефону, смотрит на ФИО2 и что-то ему говорит, далее делает кивок головой в сторону выхода и встает с кресла, где сидел. Направляется к выходу из игрового клуба «Бинго Бум», ФИО2 идет следом за ФИО3. 

На 52 минуте (в 52:52) Т.К.Е. вышла из-за барной стойки и направляется к выходу из игрового клуба «Бинго Бум». 

На 53 минуте (в 53:12) Т.К.Е. находясь у выхода из игрового клуба «Бинго Бум», обращается к Н.Н.А. и показывает ему пальцем в сторону улицы. Н.Н.А. быстрым шагом направляется к выходу из игрового клуба, выходит из обзора камеры, Т.К.Е. следует за ним, после чего возвращается к барной стойке.

На 54 минуте (в 54:57) Т.К.Е. вышла из-за барной стойки и направляется к выходу из игрового клуба «Бинго Бум», после чего возвращается к барной стойке.

На 56 минуте (в 56:22) Т.К.Е. вышла из-за барной стойки и направляется к выходу из игрового клуба «Бинго Бум», после чего возвращается к барной стойке.

При просмотре видеозаписи с камеры, расположенной над входом в помещение игрового клуба «Бинго Бум», направленной в сторону ул. Ленина по направлению ул. Красных Героев, установлено, что на 5 минуте в игровой клуб заходят с ул. Ленина, со стороны ул. Красных Героев, ФИО2 и ФИО3

На 24 минуте (в 24:02) возле входа в игровой клуб по тротуару ул. Ленина со стороны ул. Красных Героев проходит мужчина в светлом спортивном костюме - Ч.П.В.

На 24 минуте (в 24:03) возле входа в игровой клуб по тротуару ул. Ленина со стороны ул. Красных Героев проходит мужчина в светлом спортивном костюме - Ч.П.В. и следом за ним выходит ФИО3, следом за ним выходит ФИО2 В момент выхода ФИО3 переглянулся с ФИО2, после чего они быстрым шагом следуют в ту сторону, куда прошел Ч.П.В. 

На 24 минуте (в 24:22) Т.К.Е. вышла из игрового клуба «Бинго Бум», смотрит в ту сторону, куда ушли Ч.П.В., ФИО2, ФИО3

На 24 минуте (в 24:29) Н.Н.А. вышел из игрового клуба «Бинго Бум», быстрым шагом пошел в ту сторону, куда ушли Ч.П.В., ФИО2, ФИО3, на пороге в игровой клуб «Бинго Бум» стоит Т.К.Е. и смотрит в ту сторону, куда ушли Ч.П.В., ФИО2, ФИО3 Т.К.Е. закрыла дверь.

На 25 минуте (в 25:07 и в 25:56) и на 26 минуте (в 26:35) Т.К.Е. выходит из игрового клуба «Бинго Бум», смотрит в ту сторону, куда ушли Ч.П.В., ФИО2, ФИО3, Н.Н.А. 

На 26 минуте Н.Н.А. вернулся в игровой клуба «Бинго Бум» (том № 1 л.д. 186-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательств признан, приобщен, и подлежит хранению при материалах уголовного дела: диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения дома №4 «А» по ул.Строителей в г.Березовский Свердловской области, а также игрового клуба «Бинго Бум» в г.Березовский Свердловской области (том № 1 л.д. 193); 

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 7982****510, который зарегистрирован на К.П.В., установлено 06.10.2018 в 07:35:44 входящее соединение с абонентского номера 7912****017 (используемый З.Р.А.) на абонентский номер 7982***510 (К.П.В.), который в момент соединения находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. К.П.В. находится по месту своего жительства в п.Шиловка г.Березовского Свердловской области.

06.10.2018 07:59:44 входящее соединение с абонентского номера 7982****510 (ФИО3) на абонентский номер 7982****510 (К.П.В.), который в момент соединения находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. К.П.В. находится неподалеку от указанного адреса на пути из дома в п.Шиловка г.Березовского Свердловской области до автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.10.2018 в 08:37:18, 09:34:22, 09:52:00, 10:09:17 входящие соединения на абонентский номер 7982****510 (К.П.В.), который в момент соединения находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. находится в автосервисе, расположенном по адресу: ул.Фронтовых бригад, 49, г.Екатеринбург (том № 4 л.д. 103-108); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2019, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонентского номера 7982****510, который зарегистрирован на К.П.В. (том № 4 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера 9617****90, который зарегистрирован на Д.Е.А., установлено, что в период с 05.10.2018 12:52:20 по 06.10.2018 20:52:21, между абонентами 9617690390 (Д.Е.А.) и 7900****111 (ФИО3) происходит 60 соединений; в том числе на территории г.Березовского в период с 06.10.2018 3:30:14 по 06.10.2018 5:46:03; в том числе два соединения, при нахождении которых абонент 9617****90 (Д.Е.А.) находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>: в 06.10.2018 5:39:06 исходящий звонок от абонента 9617****90 (Д.Е.А.) абоненту 7900****111 (ФИО3), а также 06.10.2018 5:46:03 входящий звонок абоненту 9617****90 (Д.Е.А.) от абонента 7900****111 (ФИО3). Следующий звонок после данных 2 соединений - несостоявшийся вызов абонента 9617****90 (Д.Е.А.) в 06.10.2018 7:13:48 абоненту 7900****111 (ФИО3), в ходе которого Д.Е.А. находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. в районе автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.10.2018 7:33:23 абонент 9617****90 (Д.Е.А.) находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. Д.Е.А. находится в районе кафе «Каспий», расположенного по адресу: 

<

...>.

06.10.2018 8:17:07 абонент 9617****90 (Д.Е.А.) находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. Д.Е.А. находится в районе места жительства ФИО2 (том № 4 л.д. 116-121); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2019, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера 9617****90, который зарегистрирован на Д.Е.А. (том № 4 л.д. 123); 

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 7900****111, который зарегистрирован на ФИО3 Установлено два соединения, при нахождении которых абонент 7900****111 (ФИО3) находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. находится в районе букмекерской конторы «Бинго бум», по адресу: 

<

...>: 06.10.2018 в 05:39 входящее соединение с абонентского номера 9617****90 (Д.Е.А.), 06.10.2018 в 05:46 исходящее соединение на абонентский номер 9617****90 (Д.Е.А.).

06.10.2018 в период с 07:32 по 07:59 абонентский номер 7900****111 (ФИО3), находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. в районе автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.10.2018 в период с 08:07 по 08:54 абонентский номер 7900****111 (ФИО3), находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, т.е. в районе автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, либо неподалеку от него.

06.10.2018 в 10:19 абонентский номер 7900****111 (ФИО3), находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, осуществляет набор номера 

<

 № >, т.е. в это время ФИО3 находится на пути к кафе «Каспий», где его ожидает автомобиль такси (том № 4 л.д. 129-134); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2019, согласно которому признана и приобщен в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонентского номера 7900****111, который зарегистрирован на ФИО3 (том № 4 л.д. 136); 

- заключением эксперта 

<

 № > от 14.11.2018, согласно выводам которого, смерть Ч.П.В. наступила от сочетанной механической травмы твердым тупым предметом туловища и головы не менее чем за 3 суток до момента исследования, осложнившая развитием жировой эмболии легких очень сильной степени (начало экспертизы в 8-00 12.10.18 года. 

На трупе обнаружены повреждения: множественные 2-х сторонние сгибательные и разгибательные переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (15-ть) левой половины туловища; субдуральная гематома объемом 50 мл и субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга, 3 кровоподтека лица справа и слева; множественные кровоподтеки конечностей (верхние конечности справа 10 и слева 20; нижние конечности справа 8 и слева 1).

Все зафиксированные повреждения в области головы, туловища и конечностей могли образоваться приблизительно в одно и тоже время незадолго до смерти (примерно за 1-3-6 часов), от неоднократных воздействий (по числу кровоподтеков, но не менее 3 ударов в голову, не менее чем 15-ти ударов в туловище, не менее чем 30 ударов в левую и правую руки и около 9-10 ударов по ногам) тупым твердым предметом (предметами), форма и иные индивидуальные особенности строения контактной поверхности которых, не отобразились в строении повреждений.

Повреждения в области туловища (переломы ребер множественные, 2-х сторонние), оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 6.1.11 раздела П Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области головы (субдуральная и субарахноидальные кровоизлияния), оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 6.1.3 раздела П Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно пункту 9 раздела П Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения повреждений Ч.П.В., он мог самостоятельно передвигаться в течение промежутка времени исчисляемого минутами, десятками минут.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.35 %о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,5%о до 2,5%о в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 г., именуется как «опьянение средней степени» (том № 1 л.д. 203-205).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения дома №4 «А» по ул.Строителей в г.Березовский Свердловской области, а также игрового клуба «Бинго Бум» в г.Березовский Свердловской области, при просмотре которых установлены обстоятельства, аналогичные тем, которые установлены протокол осмотра предметов от 21.02.2019.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Д.Е.А., Т.К.Е., Н.Н.А., З.Р.А., К.П.В. Показания указанных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела. 

Так, указные свидетели, являющиеся непосредственными очевидцами произошедших событий, в совокупности последовательно показали о нанесении подсудимыми ФИО2 и ФИО3 множественных ударов Ч.П.В. по голове и туловищу, а так же об обстоятельствах его похищения и удержания и ФИО2 и ФИО3 

Показания свидетелей Ч.А.А., С.Е.В., П.Е.А., Н.А.Д. (в части воспроизведения объяснений Д.Е.А.), Я.В.С., Г.Д.Д., М.Г.К., являющихся сотрудниками полиции, суд так же полагает возможным положить в основу приговора. 

В то же время показания свидетеля Н.А.Д. в той части, где они воспроизводят и допускают возможность восстановления содержания показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами в силу положений ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда РФ N 44-О от 06 февраля 2004 года.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Т.К.Е. не могла видеть события, происходящие у букмекерской конторы «Бинго Бум», а так же о том, что у К.П.В. был конфликт с подсудимыми и погибшим, были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора. 

Заключения экспертов, сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора и показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные им в судебном заседании, в части признания ФИО2 факта нанесения погибшему нескольких ударов по ногам, а так же в части признания ФИО3 факта нанесения погибшему нескольких ударов по ногам и рукам и похищения погибшего, а так же показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия 12.10.2018г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия 12.10.2018г. получены, по мнению суда, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и отвечают требованиям допустимости.

Факт самооговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

В то же время к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они не наносили Ч.П.В. ударов по голове и туловищу, а так же о том, что Ч.П.В. похищал и удерживал только ФИО3, суд относится критически, и расценивает, как избранный способ защиты. Суд находит, что указанные доводы подсудимых были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. 

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о причастности К.П.В. к совершению в отношении Ч.П.В. преступления, о нанесении ФИО9 Ч.П.В. П.В. множественных ударов ногами и деревянной палкой по голове и туловищу, были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что версия о причастности К.П.В., появилась у подсудимых спустя более чем два месяца с момента дачи первых показаний. 

Характер и локализация повреждений нанесенных Ч.П.В. и обстоятельства их причинения - свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимых ФИО2 и ФИО3 как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на применение насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд считает, что квалифицирующий признак всех совершенных преступлений - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из исследованных доказательств следует, что действия подсудимых были совместными, согласованными, они взаимно дополняли друг друга, а наступивший преступный результат являлся для них единым и общим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия каждого из них по ч 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимых в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относятся к категории особо тяжких преступлений, направлены против жизни и здоровья человека (ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а так же против свободы, чести, и достоинства личности, совершенны умышленно, являются оконченными. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время оснований для признания указанного состояния ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступлений, отягчающим обстоятельством, суд не усматривает. Доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возможность контроляФИО2 и ФИО3 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает: что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Свердловской области, где характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 206-207), ранее к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 204), осуществлял трудовую деятельность, женат (т.3 л.д. 208). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие у него на иждивении родителей, находящихся на пенсии, а так же их состояние здоровья (наличие инвалидности, хронических заболеваний).

По преступлению квалифицированному по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же учитывает частичное признает вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д. 209).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1, п. «б» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи,принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, спустя непродолжительный период времени, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1., ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием рецидива преступлений. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 совершены особо тяжкие преступления, при особо опасном рецидиве, правовых оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так же не имеется правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как по ч4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывание лишение свободы в колонии особого режима, поскольку он совершил преступления при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает: что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Екатеринбурга, ранее к административной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность, женат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО3 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие многочисленных поощрений по месту учебы, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие у него на иждивении родителей, находящихся на пенсии, а так же их состояние здоровья. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие малолетних детей (т.4 л.д.82).

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО3 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд находит, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд так же не усматриваетисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как по ч4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 отбывание лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО3 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По заявленному потерпевшим Ч.В.Н. гражданского иску о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 523744 рубля, в том числе: расходы на погребение Ч.П.В. - 394957 рублей, хищение имущества, находящегося у погибшего Ч.П.В. - 128787 рублей; а так же компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд приходит к следующему: 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в части расходов на погребение Ч.П.В. в размере 394957 рублей, подлежат удовлетворению полностью в размере 394957 рублей. При этом, на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сумма подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3, как лиц, совместно причинивших вред, солидарно.

На основании ст. 151, ст. 1064, ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 500000 рублей с ФИО2, и в размере 500000 с ФИО3

Решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ФИО2, ФИО3, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимых после совершения преступления, характер причинённых нравственных страданий потерпевшего. 

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного хищением имущества, находящегося у погибшего Ч.П.В., в размере 128787 рублей, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку факт хищения имущества, находящегося у погибшего Ч.П.В., в размере 128787 рублей, причастность к этому ФИО2, ФИО3, не являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего уголовного дела. Из материалов дела следует, что материал проверки по факту хищения сотового телефона и золотых изделий у Ч.П.В. выделен из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в период следствия по назначению в сумме 3381,00 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО3 в период следствия по назначению в сумме 1127,00 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражейс 

<

 дд.мм.гггг >. по 

<

 дд.мм.гггг >., с 

<

 дд.мм.гггг >.до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражейс 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг >до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Ч.В.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (расходов на погребение Ч.П.В.) - 394957 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Ч.В.Н. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Ч.П.В. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный Ч.В.Н. гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного хищением имущества, находящегося у погибшего Ч.П.В. на сумму 128787 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить Ч.В.Н. право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении при материалах уголовного дела вещественные доказательства: 

- фрагмент полиэтилена, соскоб вещества красно-бурого цвета, изделие из бамбука, перчатки, тряпка (том № 1 л.д. 148) - уничтожить;

- буксировочный трос, фрагменты обшивки автомобиля «Тойота Спринтер Труено» вернуть по принадлежности Д.Е.А., в случае отказа от получения - уничтожить; 

- светлые носки, футболку, темные трусы, светлые штаны, светлую кофту на замке, черные кроссовки, одеяло (том № 1 л.д. 162) - уничтожить; 

- светлые штаны, голубую куртку (том № 1 л.д. 167) - вернуть по принадлежности ФИО2, либо с его согласия его близким родственникам, в случае отказа от получения - уничтожить; 

- диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения дома №4«А» по ул.Строителей в г.Березовский Свердловской области, а также игрового клуба «Бинго Бум» в г.Березовский Свердловской области (том № 1 л.д. 193); детализацию телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на К.П.В. (том № 4 л.д. 110); диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на Д.Е.А. (том № 4 л.д. 123); детализацию телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного зарегистрирован на ФИО3 (том № 4 л.д. 136) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева