Дело №2-210/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль . . . получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем . . .. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля . . ., в размере 71 427,12 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 427,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,81 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля . . . принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля . . ., принадлежащего ФИО5, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль . . . получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля . . ., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис . . .. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ЗАО СК «Чулпан», выплатившему собственнику автомобиля . . . ФИО5 прямое возмещение убытков, выплату в размере 71 427,12 рублей, что подтверждается платежным поручением . . . от . . . (л.д. 26). 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем . . ., нарушивший пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением . . . от . . . по делу об административном правонарушении, приложение к административному протоколу . . . вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району (л.д.8,9), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району РТ от 13.10.2014 (л.д.58), которым установлено, что ФИО1 11 октября 2014 года управлял автомобилем . . . в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем . . ., в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2014 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то требования истца суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,81 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 71 427,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина