Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Двести+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Двести+» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., денежной компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 641 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.(л.д.9)

В исковом заявлении в обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что на предприятии ООО «Студия Двести +» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора. Заработная плата в соответствии с трудовым договором составляет 65 000 руб. в месяц. В сентябре 2016 года он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении справки о начисленной заработной плате, о задолженности по заработной плате и с требованием о выплате заработной платы, однако заработная плата ответчиком не выплачена до настоящего времени. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 390 000, а также денежную компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 641 руб. 73 коп.

Представитель ответчика ООО «Студия Двести +», конкурсный управляющий ООО «Студия Двести +» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Студия Двести +» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01.10.2016г. по 30.06.2018г.; с 01.07.2018г. по 31.10.2018г.; с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. 

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Двести +» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности финансового директора ООО «Студия Двести +» с окладом в размере 65000 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Двести +» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Приказом конкурсного управляющего № от 27.02.2015г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе со дня увольнения в занимаемой должности и с ООО «Студия Двести +» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд, ФИО1 указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. и просит ее взыскать.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы за указанный период, а также каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений против исковых требований ФИО1

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и представленных истцом доказательствах. Таким образом, с ООО «Студия Двести +» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 352 641 руб. 73 коп., представив расчет. Суд соглашается с представленным расчетом, находя его верным. 

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 352 641 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 142, 236 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Двести+» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия Двести +» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, денежную компенсацию 352 641 руб. 73 коп., а всего 742 641 руб. 73 коп. (семьсот сорок две тысячи шестьсот сорок один руль 73 копейки).

Взыскать с ООО «Студия Двести +» государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> в размере 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Уварова