КОПИЯ

Дело № 2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым «03» июля 2017 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием помощника прокурора города Когалыма Копсергеновой З.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах ФИО1 к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Когалыма в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» заработную плату в сумме 43 379 (сорок три тысячи триста семьдесят девять) рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу от 01.04.2016 № ФИО1 принята в общество бухгалтером. 01.04.2016 с ФИО1 заключен трудовой договор №. В связи с постоянной задержкой выплаты заработной платы, работник прекратил осуществлять свои обязанности 24.03.2017. Приказ об увольнении работодателем не выносился, окончательный расчет с работником не произведен, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились. Вместе с тем, по состоянию на 02.05.2017 заработная плата ФИО1 не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен и сумма задолженности, согласно расчетным листкам, составляет 43 379, 04 рублей. 

Своим бездействием, выраженным в невыплате заработной платы, ООО «РегионСпецСтрой» причинило ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, совершив в отношении нее неправомерные действия, не понес никакого наказания.

Так же, действиями ответчика ей нанесен вред, который складывается из причиненных неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора. Моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей.

Помощник прокурора города Когалыма Копсергенова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав помощника прокурора города Когалыма Копсергенову З.О., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Приказом № от 01.04.2016 о приеме на работу, ФИО1 была принята в ООО «РегионСпецСтрой» на должность бухгалтера, без испытательного срока с тарифной ставкой 13 200 рублей.

Согласно трудовому договору № от 01.04.2016 ФИО1 принята на работу в качестве бухгалтера в аппарат при руководстве ООО «РСС», за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 13 200 рублей, районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях). Договор вступил в законную силу с даты начала работы работника. Датой начала работы работника по договору является 01.04.2016.

01.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2016, в котором работодатель предоставил работнику работу на условиях неполного рабочего времени; рабочая неделя - пятидневная с двумя выходными днями; сокращенная продолжительность ежедневной работы на 3,6 часа во все дни рабочей недели; продолжительность рабочей недели - 18 часов; режим рабочего времени понедельник-пятница с 09-00 до 12-40; оплата труда работнику производится пропорционально отработанному им времени; срок действия соглашения с 01.07.2016.

Согласно расчетному листку за март 2017 года долг за предприятием на конец месяца составляет 43 379,04 рублей.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной на имя ФИО1, следует, что истец действительно работала в ООО «РегионСпецСтрой» по трудовому договору № от 01.04.2016 с 01.04.2016 по 14.03.2017, задолженность по заработной плате ООО «РСС» перед ФИО1 составляет 43 379,04 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, таким образом, требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 379,04 руб. подлежит удовлетворению.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ установлено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Учитывая характер причиненных страданий, фактические обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 1 801,37 рублей (1 501,37 рублей за требование о взыскании заработной платы + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 379 (сорок три тысячи триста семьдесят девять) рублей 04 копейки, в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: