Дело № 2-577/2024

УИД 56RS0033-01-2023-000907-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 июня 2024 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Оренбургской области – ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России - ФИО3,

представителя ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки населения» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерству социального развития Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о выплате денежных средств лицу, имеющему статус инвалида с детства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее Фонд) и федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее Бюро МСЭ) в котором просит признать его инвалидом с детства III группы с 22.04.1968. Также просил взыскать с Фонда компенсацию за невыплаченную пенсию по инвалидности с детства III группы 3 674 833 руб. 00 коп. Одновременно просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что он является воспитанником детских домов. Инвалидность III группы ему была присвоена только с 1994 года. Вместе с тем, он является инвалидом с детства бессрочно. Он обращался в Бюро МСЭ с требованием о признании его инвалидом с детства с 1968 года, однако, получил отказ. Полагает, что не признание его инвалидом детства является незаконным, так как согласно медицинской выписке от 22.04.1968 у него с возраста полутора лет имеется заболевание – 

<

данные изъяты>. Согласно справке ВТЭК от 08.09.1994, при повторном освидетельствовании была установлена причина его инвалидности – инвалид с детства и бессрочно установлена III группа инвалидности. 17.01.1969 он был исключен с воинского учета с отметкой негоден. С 1968 года он дважды пытался оформить инвалидность с детства, но каждый раз слышал оскорбления и угрозы. На обследования его не направляли. Он произвел расчет недоплаченной ему пенсии по инвалидности за период с 01.06.1967 по 08.09.1994, который представил суду. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социального развития Оренбургской области и Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее ГКУ ЦСПН).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска по основаниям в нем изложенным. На предложения суда представить доказательства обращения в компетентные органы для признания его инвалидом ранее, чем 31.07.1990, и назначении соответствующих пособий (пенсии), таких доказательств не представил, как и доказательств отказа в назначении пенсии по инвалидности или иной связанной с инвалидностью меры государственной поддержки до 31.07.1990. При этом, не оспаривал, что с 20.07.1990 признан инвалидом с детства. Также на вопрос суда уточнил, что расчет суммы иска производил исходя из размера пенсии по инвалидности на дату обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Указал, что впервые III группа инвалидности была установлена ФИО1 20.07.1990. На основании заявления истца в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Октябрьского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, с 31.07.1990 истцу была установлена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». Пенсионный фонд РФ был основан 22.12.1990, ОСФР по Оренбургской области поставлено на учет в налоговом органе 13.02.1995, поэтому оснований для удовлетворения иска к Фонду не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также указал, что Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» не предусматривал назначение пенсии по инвалидности несовершеннолетним. С 01.01.1968 года инвалидам с детства I и II группы, по достижении 16 лет, устанавливалось пособие в размере 16 руб. 00 коп. в месяц. С 01.01.1980 была введена выплата пособия в размере 20 руб. 00 коп. в месяц для детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет. Выплата указанных пособий производилась за счет средств государственного бюджета. В дальнейшем размер пособия увеличивался. Впервые пенсия по инвалидности детям-инвалидам в возрасте до 16 лет была введена Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан СССР», действовавшим с 01.01.1991 по 01.03.1991. Потом был принят Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, который устанавливал пенсию детям инвалидам. С 1999 года категория «ребенок-инвалид» устанавливается лицам в возрасте до 18 лет. В настоящее время пенсионное обеспечение детей-инвалидов осуществляется в соответствии с нормами ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001. Детьми инвалидами могут быть признаны дети от рождения до достижения ими 18 лет. Полагает, что на момент достижения истцом 18 лет, то есть на 02.02.1970, для детей-инвалидов ни пенсии, ни пособия законодательством не предусматривались.

Представитель ответчика Бюро МСЭ ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя. Ранее представитель ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Указала, что в период с 1968 по 1996 годы установление инвалидности относилось к компетенции ВТЭК, и не относилось к компетенции Бюро МСЭ.

Представитель ответчика ГКУ ЦСПН - ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Указала, что ФИО1 состоит на учете в филиале ГКУ ЦСПН в Октябрьском района г. Орска как получатель ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «инвалид III группы». Данная компенсация введена не территории Оренбургской области с 01.01.2010. В компетенции ответчика не входит разрешение вопросов установления инвалидности и назначения пенсии по инвалидности.

Представители ответчиков Министерства социального развития Оренбургской области и Министерства здравоохранения Оренбургской области в суд не явились. Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного, суд определил рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующем.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые инвалидность III группы была установлена 20.07.1990 на основании акта освидетельствования ВТЭК по причине «инвалид с детства», что подтверждается выпиской из акта освидетельствования ВЭК, представленной представителем Фонда.

С заявлением о назначении пенсии по инвалидности III группы впервые ФИО1 обратился 31.07.1990 в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Октябрьского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, что подтверждается копией заявления. 

Таким образом, с июля 1990 года до настоящего времени ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности III группы, которая с 08.09.1994 установлена истцу бессрочно, что подтверждается справкой Бюро МСЭ от 08.09.1994. Доказательств изменения группы инвалидности суду не представлено.

Сторонами по делу вышеприведенные обстоятельства не оспариваются.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании компенсации за невыплаченную пенсию по инвалидности III группы за период с июля 1990 года по сентябрь 1994 года не основаны на законе, поскольку за данный период выплата пенсии производилась.

В соответствии сто ст. 8 Основ гражданского законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

То есть, как ранее действовавшее, так и настоящее правовое регулирование позволяется гражданину полноценно реализовывать свои права с момента наступления 18 лет.

Таким образом, начиная с 02.02.1970, ФИО1 имел возможность самостоятельно обращаться за назначением пенсий (пособий) по инвалидности. Вместе с тем, впервые свое право на оформление пенсии по инвалидности истец реализовал 31.07.1990.

Согласно ст. 4 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, граждане, имеющие право на государственную пенсию, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из ст. 5 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, пенсии назначаются Комиссиями по назначению пенсий, образуемыми исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов. Решение Комиссии по назначению пенсий может быть обжаловано в исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 18 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, пенсия по инвалидности назначается рабочим и служащим независимо от того, когда наступила инвалидность: в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Из ст. 19 Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 следует, что определение групп инвалидности производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Вышеприведенный закон утратил силу с принятием Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР» от 15.05.1990.

Согласно ст. 7 Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР» от 15.05.1990, обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком. При этом пенсии по возрасту и по инвалидности назначаются независимо от того, прекращена работа ко времени обращения за пенсией или продолжается. Пенсии за выслугу лет назначаются при оставлении работы, дающей право на эту пенсию.

Таким образом, законодательство спорного периода с 02.02.1970 (наступление совершеннолетия ФИО1) по 31.07.1990 (первое обращение ФИО1 за назначением пенсии по инвалидности) предусматривало заявительный характер назначения пенсии. То есть, пенсия не могла быть назначена ранее обращения гражданина за ее назначением и установления права на соответствующую пенсию, и пенсия никогда не назначалась за прошлый период времени, без обращения в компетентные органы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за невыплаченную пенсию по инвалидности с детства III группы за период с февраля 1970 года по июль 1990 года не основаны на законе. Доводы истца о том, что ему кто-то препятствовал в назначении пенсии, ничем не подтверждены. Доказательств обращения ФИО1 за назначением пенсии по инвалидности до 31.07.1990 суду не представлено.

Суд также отмечает, что начиная с 02.02.1970 требования ФИО1 о взыскании невыплаченной пенсии как ребенку-инвалиду с детства III группы не основаны на законе, так как такая пенсия не может выплачиваться совершеннолетнему лицу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за невыплаченную пенсию по инвалидности с детства III группы за период с 22.04.1968 по 02.02.1970 (в период несовершеннолетия истца), суд приходит к следующему.

Пп. ж п. 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 26.09.1967 № 888 «О мероприятиях по дальнейшему повышению благосостояния советского народа» с 01.01.1986 в целях улучшения пенсионного обеспечения было установлено пособие в размере 16 рублей в месяц инвалидам с детства I и II групп, достигшим 16 лет.

До указанной даты такое пособие несовершеннолетним инвалидам с детства не предусматривалось. При этом, данное пособие не являлось пенсией.

Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 23.05.1979 № 469 «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства» предусматривалось: «Повысить с 1 января 1980 г. размер пособия инвалидам с детства, достигшим 16 лет: по I группе инвалидности - с 16 до 30 рублей и по II группе инвалидности - с 16 до 25 рублей в месяц. Одновременно ввести выплату пособия в размере 20 рублей в месяц на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет».

Таким образом, в спорный период времени пособия инвалидам с детства предусматривалось только в случае достижения 16 лет, при условии, что установлены показатели I и II группы инвалидности. ФИО1 инвалидность I и II группы никогда не присваивалась. Таким образом, по законодательству спорного периода, он не имел право на получение каких-либо пособий. И, как отмечено судом, пенсии по инвалидности для детей-инвалидов в спорный период, как социальная гарантия, не существовали. Поэтому доводы истца, о том что работники дома-интерната, в котором он находился под опекой, нарушили его права, не оформив ему пособия (пенсию) как ребенку инвалиду, не основаны на законе, так как прав на социальные выплаты по рассматриваемому основанию он не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за невыплаченную пенсию по инвалидности с детства 3 группы 3 674 833 руб. 00 коп. не имеется. Более того, оснований для расчета суммы компенсации по действующим в настоящее время размерам пенсии также не имеется, так как действующее законодательство такой процедуры не предусматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено нарушения личных неимущественных прав или принадлежащих нематериальных благ ФИО1 ответчиками. Его исковые требования содержат исключительно имущественный характер, при этом оснований для их удовлетворения не установлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что Фонд не разъяснил ему права на пенсию по инвалидности ничем не подтверждены, так как с момента первого обращения за назначением пенсии 31.07.1990, соответствующая пенсию ему была назначена. Иных обращений за назначением пенсии со стороны ФИО1, и соответственно решений по таким обращениям, судом не установлено.

Требование иска о признании ФИО1 инвалидом с детства III группы с 22.04.1968 удовлетворению не подлежит. Действующее правовое регулирование не предусматривает установление группы инвалидности несовершеннолетним, так как они являются нетрудоспособными в силу закона, а группы инвалидности устанавливается в целях определения трудоспособности лица. При этом, как указано выше, даже наличие III группы инвалидности у истца в период с 16 лет до 18 лет, не имеет для него юридического значения. Наличие инвалидности с детства у ФИО1, по сути, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от 20.07.1990. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерству социального развития Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» о выплате денежных средств лицу, имеющему статус инвалида с детства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024

Судья А.А. Шидловский