№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 

<

дата> в целях проведения проверки по информации, размещенной 

<

дата> в СМИ, прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции ФИО4 вынесено решение № о проведении в МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» проверки исполнения законодательства об образовании, трудового законодательства, законодательства о коррупции, законодательства о закупках и контрактной системе. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора ФИО8, помощнику прокурора ФИО5, помощнику прокурора ФИО6 Срок проведения проверки с 

<

дата> по 

<

дата>. Решение о проведении проверки получено 

<

дата>.

<

дата> в адрес директора МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 направлен запрос с требованием о предоставлении в период проверки рабочего места, выделении специалиста, обеспечении предоставления проверяющим лицам доступа к документам и сведениям информационных систем, а также копни документов, заверенных надлежащим образом для проведения проверки соблюдения требований законодательства об образовании (запрос получен 

<

дата>), а также запрос о подготовке в срок до 

<

дата> оригиналов документов, касающихся исполнения требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции.

В вышеуказанных запросах была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудниками прокуратуры неоднократно (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) был осуществлен выезд в МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, для проведения проверки, вместе с тем, директор МБОУ ФИО1 препятствовал проведению проверки, доступ к документам и сведениям информационных систем, а также копии документов, заверенные надлежащим образом, рабочее место с выделением специалиста, не предоставил, в связи с чем, проверочные мероприятия в МБОУ не проводились.

Вместе с тем, запрашиваемые документы в установленный срок директором МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 для проведения проверки предоставлены не были.

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> за его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали с учетом дополнительных уточнений, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, полагая необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, прокурора ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как достоверно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 

<

дата> в адрес директора МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 направлен запрос с требованием о предоставлении в период проверки рабочего места, выделении специалиста, обеспечении предоставления проверяющим лицам доступа к документам и сведениям информационных систем, а также копии документов, заверенных надлежащим образом для проведения проверки соблюдения требований законодательства об образовании (запрос получен 

<

дата>), а также запрос о подготовке в срок до 

<

дата> оригиналов документов, касающихся исполнения требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции. В вышеуказанных запросах была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, запрашиваемые документы в установленный срок директором МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 для проведения проверки предоставлены не были. Таким образом, директор МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением 

<

адрес> прокурора Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>; копией решения о проведении проверки МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» № от 

<

дата>; копиями запросов, направленных МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» 

<

дата>, 

<

дата>; копиями актов о не предоставлении директором МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 запрашиваемых документов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; копией распечатки вызовов, осуществляемых на номер телефон, принадлежащий директору МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1; копией приказа МОО администрации адрес от дата № п.1 ФИО1 принят на должность директора МБОУ «Березовская СОШ №»; копией срочного трудового договора № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 выполняется обязанности директора МБОУ «Березовская СОШ №»; копией уведомления в адрес директора МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 от 

<

дата>; объяснениями директора МБОУ «Березовская СОШ № имени ФИО2 П.Р. Мурашова» ФИО1 от 

<

дата>.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Кроме того, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он не извещался, участие в рассмотрении дела не принимал, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66250088306204 и 66250088306198, согласно данным официального интернет-сайта «ПочтаРоссии», согласно которым 

<

дата> отправления вручены адресату, то есть ФИО1

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет для должностных лиц 1 год.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3