Гражданское дело № Х

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

хх.хх.хх года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Нестеровой ТС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. Х-Х) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что хх.хх.хх. ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной Ч., временно исполняющий обязанности нотариуса округа города * Ч. и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом договора является транспортное средство марка/модель - г. в. VIN: Х (далее - транспортное средство)

Стоимость транспортного средства по договору составила * рублей.

Покупатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, приняв и оплатив автомобиль в полном объеме.

хх.хх.хх. истец обратился в РЭП ГИБДД УВМД России по * району с заявлением № Х с целью постановки транспортного средства на учет.

Но в регистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с тем, что идентификационный номер нанесенный на кузове, представленного на осмотр автомобиля, имеет признаки изменения, а так же автомобиль значиться в розыске.

Данный факт также подтверждается экспертизой, проведенной ГУ по г. Москве УВД по СЗАО -.

Таким образом, в проданном истице автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. О наличии вышеуказанных недостатков истец не знал.

Истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, однако продавец уклонился от удовлетворения претензии, в связи с чем, представитель истца, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля марка/модель - *, хх.хх.хх г. в. VIN: Х, № Х от хх.хх.хх. между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ФИО3.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере * (- рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * (-) рубля * коп., расходы на участие в деле Представителя в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в размере * (-) рублей, гос. пошлину в размере * (-) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * (-) рублей.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил суду письменное мнение по иску (л.д. Х-Х), которым требования не признал, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент покупки ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. он, ФИО3 не являлся собственником автомобиля, и не был стороной по указанному договору в виду следующих обстоятельств

хх.хх.хх года между ним, ФИО3(продавцом) и ФИО2(покупателем) была совершена сделка купли-продажи автомобиля.

Сделка была совершена в письменной форме путем подписания сторонами документа, в котором были оговорены все существенные условия договора купли-продажи автомобиля.

Указанный договор был заключен, фактически автомобиль передан ФИО2 Договор купли-продажи был исполнен.

Договор от хх.хх.хх. является действительным. С момента заключения сделки от хх.хх.хх г. он, ФИО3, собственником автомобиля не является.

После совершения сделки ФИО2 попросил его (ФИО3), выдать доверенность, с соответствующими полномочиями, объясняя просьбе тем, что доверенность необходима ему для ускорения последующей регистрации автомобиля.

Не снятие автомобиля с регистрационного учета не имеет правового значения, так как регистрация в ГИБДД носит уведомительный характер и не влияет на процесс возникновения у покупателя права собственности на автомобиль в результате сделки, полагает Договор от хх.хх.хх. действительным.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде извещен, в установленном порядке, в суд явился, заявил встречный иск, которым просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх., предметом которого является автомобиль -, хх.хх.хх г. в. ПТС Х, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в г. *, поскольку он никогда не приобретал вышеуказанный автомобиль, не получал доверенность от ФИО3 и не продавал автомобиль. ФИО3 ему неизвестен

По заключениям судебных экспертиз подтверждается, что подпись его, ФИО2 в указанном договоре является поддельной.

Суд, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено в ходе судебного заседания хх.хх.хх года между ФИО3(продавцом) и ФИО2(покупателем) была совершена сделка купли-продажи автомобиля (л.д. Х).

Сделка была совершена в письменной форме путем подписания сторонами Документа, в котором были оговорены все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе о том, что фактически автомобиль передан ФИО2, договор купли-продажи был исполнен, местом заключения Договора указан г. *.

Между тем, согласно заключения эксперта № Х от хх.хх.хх. (л.д. Х-Х) – «в подписи от имени ФИО2, расположенной в графе «Продавец» договора купли-продажи -, хх.хх.хх г.в. от хх.хх.хх года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, представленного на экспертизу, выявлены признаки, указывающие на наличие технической подделки, в связи с чем эксперт указал на целесообразность проведения технико-криминалистического исследования документа» - л.д. Х.

Согласно выводам заключения эксперта № Х от хх.хх.хх. (л.д. Х-Х) – «подпись от имени ФИО2, расположенной в графе «Продавец» договора купли-продажи -, хх.хх.хх г.в. от хх.хх.хх года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, представленного на экспертизу, выполнена с применением технического приема, а именно: с предварительной подготовкой – нанесением слабо видимых штрихов, с последующей обводкой рукописным образом» - л.д. Х.

В соответствии с пунктом 3 статьи154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящегоКодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии спунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, Договора купли-продажи хх.хх.хх. является недействительной сделкой, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Суд основывает вывод о недействительности Договора купли-продажи хх.хх.хх., предметом которого является автомобиль -, хх.хх.хх г. в. ПТС Х, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на выводах назначенных судом экспертиз, результаты которых сторонами не оспаривались, замечания на которые сторонами суду не давались, в связи с чем заключениям экспертов у суда нет оснований не доверять.

При этом суд критически оценивает представленное доказательство – нотариально удостоверенную доверенность от хх.хх.хх. (л.д. Х), выданную от имени ФИО3, на имя ФИО2, поскольку в суд не представлено доказательства того, что указанная доверенность была передана ФИО2, равно как не представлено суду доказательства того, что ФИО2 совершал юридически значимые действия на основании данной доверенности, между тем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При частичном удовлетворении первоначального иска суд исходил из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения любого имущества является Договор

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательством устанавливается, что автомобиль является движимым имуществом, поэтому передача прав собственности должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ, иное договором не установлено.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства того, что спорный автомобиль был передан ФИО2, равно как отсутствуют доказательства того, что ФИО2 на момент оформления договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г. являлся фактическим владельцем спорного автомобиля, суд полагает надлежащим ответчиком по иску ФИО3

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен хх.хх.ххг. договор купли-продажи автомобиля -, хх.хх.хх.в., VIN:Х, по которому ФИО3 от ФИО1 было получено * рублей.

ФИО1 просит суд признать договор от хх.хх.хх. недействительным, поскольку при регистрации транспортного средства было установлено, что идентификационный номер нанесенный на кузов имеет признаки изменения, кроме того, автомобиль числится в розыске (письмо РЭО от хх.хх.хх., л.д. Х), а также данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта № Х от хх.хх.хх года - по г. Москве УВД по СЗАО (л.д. Х-Х).

Указанные доказательства участниками дела не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, ФИО1 был продан автомобиль с существенными недостатками. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документов является паспорт транспортного средства, подтверждающий Техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого Указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008г. № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства : при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. О наличии вышеуказанных недостатков истец не знал.

Перечисленные обстоятельства подтверждают тот факт, что транспортное средство имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истица возможности пользоваться приобретенным автомобилем.

При указанных выше обстоятельствах первоначальный истец правомерно обращается в суд за защитой своих прав, с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Делая вывод о том, что ФИО3 является ответчиком по первоначальному иску, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление (л.д. Х-Х), ФИО3 лишь констатирует, что надлежащим ответчиков является ФИО2, поскольку при совершении сделки купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх. ФИО3 не являлся собственником автомобиля, однако ФИО3 сам договор купли-продажи от хх.хх.хх. не оспаривает, встречного иска о признании договора недействительным не заявляет, при том, что в указанном договоре от хх.хх.хх. в графе подпись продавца указаны фамилия, имя, отчество и подпись ФИО3, а не действующего, по утверждению ФИО3, от его имени ФИО2 (л.д. Х), равно как фамилия, имя, отчество и подпись ФИО3 стоят в графе заказчик договора на оказание услуг от хх.хх.хх. (л.д. Х), по которому стороны поручили - оформление сделки купли-продажи автомобиля. 

В отсутствие иных доказательств, предоставляемых сторонами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы: * рублей * коп. за период с хх.хх.хх. - дата продажи автомобиля по хх.хх.хх. г.., в сумме: * рублей * коп.

Проверив правильность представленного суду расчета процентов, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для защиты своих прав истец был вынужден воспользоваться услугами юридической компании, и понес убытки в размере * рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, исходя из принципа разумности и справедливости оценивает причиненный ему моральный вред в размере * рублей, который просит суд взыскать с ответчиков в равных долях по * рублей с каждого.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 учитывая, что требования истца носят имущественный характер.

С учетом требований разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО2 удовлетворить полностью, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх., предметом которого является автомобиль -, хх.хх.хх г. в. ПТС Х, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в г. *

Первоначальный иск ФИО1 удовлетворить частично, - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марка/модель -, хх.хх.хх г. в. VIN: Х от хх.хх.хх года заключенный между ФИО1 и ФИО3;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере * (- рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля * коп. расходы на участие в деле представителя в сумме-* рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей.

В остальной части первоначального иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх года

Судья Т.И. Парфенова