Дело №2-5913/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005908-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьиШабдаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование»к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 162 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5887 руб.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, являющегося виновником ДТП, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>. Транспортное средство потерпевшего в ДТП на момент происшествия было застраховано у истца по договору КАСКО. Ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с условиями договора КАСКО, АО «Т-Страхование» организовало восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.Стоимость ремонтных работ составила 162 896 руб. Денежные средства выплачены страховщиком в полном объеме потерпевшему., в связи с чем у АО «Т-Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП, ответственность которого застрахована не была.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченаФИО3

Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также привлечены ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола», ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки, а также о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО «ТрансСервис УРК Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом приведенной нормы права, а также неявки в судебное заседание представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях соблюдения прав ответчика дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2024 года в результате действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, ФИО1, причинён вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащему ФИО3

Как следует из административного материала, ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 31 мая 2024 года.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 6 июня 2024 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащему ФИО3, причинен ущерб.

Указанное транспортное средство застраховано в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом от 30 января 2024 года №

<

номер>.

В соответствии с условиями договора страхования, формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

6 июня 2024 года ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и его урегулировании путем выдачи направления наремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии со счетом от 18 июля 2024 года №

<

номер>, выставленным ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола» в адрес АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО3, составила 162 896 руб., что также подтверждается актом выполненных работ от 12 сентября 2024 года №

<

номер>, представленным по запросу суда ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола».

21 июля 2024 года платежным поручением №

<

номер> АО «Т-Страхование» перечислило ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола» денежные средства в размере 162 896 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, автомобиль с 16 сентября 2014 года зарегистрирован за ФИО4

Вместе с тем, согласно административному материалу ФИО1 5 июня 2024 года (дата ДТП) управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от 31 мая 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика ФИО1, истцом АО «Т-Страхование» по договору КАСКО выплачено страховое возмещение, исковые требования страховой компании, заявленные к указанному ответчику как к причинителю вреда, подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае судом установлен факт причинения вреда в результате действий ответчика, к страховщику в связи с выплатой страхового возмещения по договору КАСКО перешло право требования с ответчика причиненного ущерба, решением суда в пользу страховой компании взысканы денежные средства, суд также удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5887 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать сФИО1(водительское удостоверение 

<

номер>)в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 162 896руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.