КОПИЯ

Дело №2-1876/2025

24RS0017-01-2025-000407-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 200 000 рублей. Срок возврата в договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены. По условиям договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% в день от всей суммы. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 920 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 180 000 рублей – проценты за пользование займом, 540 000 рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 200000 рублей, проценты за пользование займом – 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения решения суда в размере 10% в месяц от суммы основной задолженности по день фактического исполнения, договорную неустойку – 540 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения решения суда в размере 1% в день от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

Ответчик 

<

данные изъяты> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1, 3)

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и 

<

данные изъяты> (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 200 000 рублей под 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> обязался своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком займодавцу суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей переданы ФИО1 заемщику 

<

данные изъяты>, что подтверждается его подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что кредитор ФИО1 надлежащим образом исполнил заемные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передав заемщику 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 руб., тогда как последний обязательства по возврату суммы займа не исполнял, денежные средства в соответствии обозначенными сроками не вернул. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1.3 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10 % в месяц, что составляет 20 000 руб. в месяц, не позднее 05 числа каждого месяца.

Поскольку ответчик сумму займа в установленные договором сроки не вернул, истцом начислены проценты, в соответствии с п. 1.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., исходя из расчета: 200 000 * 10% * 9 мес. = 180 000 руб. 

Приведенный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку выполнен в точном соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с момента вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств в размере 10 %, начисляемых на сумму основного долга 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 в случае нарушения срока возврата заемщиком займодавцу суммы займа и/или процентов за пользование займом, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, за нарушение условий договора займа стороной истца суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 2.4 договора займа, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней), следующим образом: 200 000 * 1% * 270 дн. = 540 000 руб.

При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная на сумму долга, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что установленный в договоре займа размер неустойки 1 % в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 21 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная на сумму долга, в размере 540 000 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, учитывая размер основного долга, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, ее размер подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с момента вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день, начисляемой на сумму основного долга 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 79,34 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18565 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18565 рублей 56 копеек, а всего взыскать 748 565 рублей 56 копеек. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 % в день, начисляемые на сумму основного долга 200 000 рублей, с учетом уменьшения суммы долга при оплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.