2а-268/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в Отделе МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску с установленным административным надзором по решению Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года на срок погашения судимости, предположительно 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решением суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

На учет в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 поставлен 26 февраля 2018 года с заведением дела административного надзора №.

По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю имеются сведения о привлечении ФИО2 дважды к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет склонность к антиобщественному поведению и совершению преступлений и правонарушений.

На основании изложенного административный истец просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же в виде запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт привлечения к административной ответственности, пояснив, что в районе д. Большая Уря у него сломался автомобиль, на тот момент он проживал в 

<

адрес>, он в Зеленогорске два дня восстанавливал автомобиль, именно в эти дни его проверяли по месту проживания в 

<

адрес> сотрудники полиции. Соглашаясь с требованием установить ограничение в виде явки в ОВД три раза в месяц, возражал против установления запрета выезда за пределы Зеленогорска, ссылаясь на то, что в Красноярске ему необходимо получать медицинскую помощь в клинике лазерной хирургии. Кроме того, в Красноярске у него проживают родственники, дети и внуки. 

Помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1 в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению частично, в части установления ограничения явки в Отдел МВД три раза в месяц, при этом не имеется достаточных оснований для запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), принимая во внимание данные личности ФИО2, обстоятельства привлечения к административной ответственности, а так же ранее установленные административные ограничения. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 КАС РФ административный надзор устанавливается и продляется судом на основании заявления органа внутренних дел. При этом в отношении поднадзорного устанавливаются административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 частью 3 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч. 3 п. В (4 преступления), ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы, т.е. осужден за особо тяжкое преступление за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 

22 февраля 2018 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО2 в связи с совершением им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего был установлен административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора. В настоящее время судимость по приговору суда от 24 февраля 2009 года не погашена, срок административного надзора не истек. 

После освобождения ФИО2 постоянно проживал на территории Ирбейского района Красноярского края, в связи с изменением места проживания встал на учет в г. Зеленогорске с 04 декабря 2018 года. 

В период течения срока административного надзора ФИО2 совершил правонарушения, посягающие на порядок управления: 

- 26 сентября 2018 года в период времени с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по постоянному месту жительства 

<

адрес>, т.е. не соблюдал ограничения и обязанности, установленные п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 27 сентября 2018 года в период времени с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по постоянному месту жительства 

<

адрес>, т.е. не соблюдал ограничения и обязанности, установленные п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО2 не обжаловались, назначенный штраф уплачен. 

Во исполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ

"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" 26 февраля 2018 года ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в редакции Федерального закона № 102-ФЗ от 28 мая 2017 года) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в период срока административного надзора, 05 октября 2018 года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (п. 22) выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения об образе жизни ФИО2, о его поведении, учитывая, что последний является пенсионером, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, в связи с чем суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения, установленные в отношении ФИО2, а именно, в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так же суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, исходя из следующего. 

Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.94.2011 года внесены изменения и дополнения, пункт 2 части 2 указанной статьи дополнен положением, согласно которому обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. 

Указанный Федеральный закон № 102-ФЗ от 28.05.2017 г. вступил в силу 09 июня 2017 года. 

На момент вынесения решения об установления административного надзора Норильским городским судом 29 декабря 2017 года, а так же на момент освобождения ФИО2 по отбытии срока наказания положения статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года действовали с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 102-ФЗ от 28.05.2017 года. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при вынесении решения Норильским городским судом об установлении административного надзора обязательным являлось установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному выезда за установленные судом пределы территории. 

Решение Норильского городского суда от 29 декабря 2017 года такого административного ограничения не предусматривает, в связи с чем данное административное ограничение подлежит установлению настоящим решением. 

Принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что ему требуется медицинская помощь в медицинских организациях, находящихся в городе Красноярске, где так же живут его дети и внуки, в настоящее время он так же оформляет документы по приватизации земельного участка в 

<

адрес> которые не были опровергнуты в судебном заседании, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения ФИО2, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы территории Красноярского края. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения, ранее установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года в рамках административного надзора, в виде: обязательной явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Красноярского края. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Л. Моисеенкова