Дело № 2а-1170/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001627-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 октября 2024 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Инкасс Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 33088 рублей в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект». В ходе ознакомления с материалами данного исполнительного производства (посредством использования ЕПГУ) взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: 1) не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; 2) не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

Административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец – представитель ООО ПКО «Инкасс Коллект», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель административный ответчик Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель административный ответчик Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО ПКО «Инкасс Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ИнкасКоллект» задолженности в размере 33087 рублей 20 копеек. 

Из отзыва административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ИнкасКоллект» задолженности в размере 33087 рублей 20 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Совкомбанк, ПАО МТС Банк, АО Альфа-Банк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно сведениям с ПФР, должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО КУБ, ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списывались денежные средства, было взыскано 13022 рубля 81 копейка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, из которой видно, что взыскание в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» находится очередности №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ГУМВД России, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ПФР, Росреестр о наличии имущества, кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, – постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, согласно которой следует, что судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, исполняются надлежащим образом. 

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Инкасс Коллект» в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года