УИД: 16RS0017-01-2019-000913-84

дело №2-212/2020

учет №202

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием прокурора Зайнутдинова Р.Ш.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 927 км 9 пк. перегона «Кукмор-Вятские Поляны» смертельно травмирована дочь истца –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки постановлением Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела.

Данное известие шокировало истца, стало огромной трагедией для ФИО4 Узнав о случившемся, истице стало плохо, она испытала сильную душевную боль и до сих пор не может прийти в себя, потеряла сон, аппетит. Она была близка с дочерью, ФИО5 была опорой, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, делала уколы. ФИО4 получила большое горе и пролила много слез. Боль от потери дочери не утихает ни на минуту, а осознание того, что уже ничего нельзя изменить и вернуть, доводит до состояния, при котором становится невыносимо больно и страшно.

ФИО4 похоронила свою дочь, соблюдая все требования обрядов, приобрела все необходимое для похорон и для поминок, тем самым понесла расходы на сумму 78154 рубля 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное, уточнив исковые требования, ФИО4 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20001000 рублей, расходы на погребение в размере 78154 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представители ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8, иск не признала.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, не явился. В ранее направленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, чтоФИО3 матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти явилось получение железнодорожной травмы.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением следователя по ОВД Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению причиной получения железнодорожной травмы ФИО5 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности, - непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. При этом из данного постановления следует, что актом расследования транспортного происшествия, причиной травмирования явилась личная неосторожность пострадавшего. В действиях машиниста вины не установлено. В возбуждении уголовного дела по части второй статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). В возбуждении уголовного дела по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (отсутствие события преступления).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче от трупа ФИО5 обнаружен этанол в количестве: в крови – 2,2 %(промилле); в моче – 2,7 % (промилле).

Поскольку смерть ФИО5 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 показали суду, что у ФИО4 трое детей: двое сыновей, один из которых умер, и единственная дочь ФИО9 Истица с дочерью были близки духовно. Дочь истца постоянно осуществляла уход за матерью, помогала ей по хозяйству. ФИО5 не злоупотребляла алкогольными напитками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету личная неосторожность потерпевшей, выразившаяся в нахождении на железнодорожных путях в непосредственной близости от приближающегося поезда в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личную неосторожность потерпевшей, близкие отношения истца с дочерью, показания свидетелей, характеризовавших ФИО5 положительно, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования в соответствии с подп. 2 п. 2 данной статьи может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Сущность страхования ответственности по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, заключается в принятии страховщиком на себя обязанности возместить убытки, которые страхователь (или иное лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности в случае наступления события, которое предусмотрено указанным договором страхования.

Страхование ответственности за причинение вреда следует отличать от страхования риска причинения ущерба (вреда) - применительно к последнему, несмотря на то, что соответствующие договоры также могут заключаться в пользу третьих лиц, страховой случай будет считаться наступившим при подтверждении самого факта причинения ущерба. В то же время наступление гражданской ответственности требует подтверждения факта причинения ущерба, наличия причинной связи такого факта с действиями страхователя (застрахованного лица) и вины последнего в наступлении страхового случая (если в отношении конкретного вида гражданской ответственности не установлено ее наступление независимо от вины причинителя вреда).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы(пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 месяцев).

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Разделом 7 договора регламентируется порядок действий сторон при наступлении страхового случая и представления документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда лицам, которым в случае причинения вреда здоровью потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» обязано компенсировать моральный вред, наступает при наличии акта, подтверждающего ответственность страхователя за факт причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, к которым относятся перечисленные в пункте 2.4 Договора документы.

В отсутствии указанных документов (решения суда, одобренной страхователем претензии потерпевшего, трехстороннего соглашения между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем, иных документов, подтверждающих факт и обязанность страхователя возместить вред) сам факт наступления гражданской ответственности страхователя не считается подтвержденным, а страховой случай наступившим, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.

Заключенным договором не предусмотрено обращение выгодоприобретателя за страховой выплатой напрямую к страховщику.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в виде компенсации морального вреда с учетом обстоятельств настоящего дела не может быть возложена на страховщика.

В этой связи моральный вред, причиненный истцу, подлежит денежной компенсации за счет ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Ссылки представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» на грубую неосторожность потерпевшей в качестве основания для отказа в иске суд отклоняет, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты также подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Из материалов гражданского дела, показаний истца и свидетелей следует, что ФИО4 похоронила свою дочь, совершив необходимые обряды для ее похорон: приобрела табличку с фотографией дочери, ограду на общую сумму 25500 (10500+25000) рублей. Данные расходы подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом-фактурой № и кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу истца 25500 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Иные кассовые чеки о приобретении продуктов питания, представленные истцом, не могут быть расценены судом как доказательства, подтверждающие расходы на погребение, поскольку не входят в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела. Соответственно указанные расходы возмещению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуФИО4 компенсацию морального вреда в связи гибелью дочери в размере 50000рублей, расходы на погребение в размере 25500рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.05.2020

Председательствующий