Дело № 2-351/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием прокурора Шаркия Е.Ю., 

представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера от 11.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Рыбинский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в принадлежащей ей с 07 августа 1999 года на праве собственности квартире она по просьбе внука 05 июля 2015 года зарегистрировала ФИО2 В настоящее время ФИО3 из квартиры выехала, вывезла свои вещи, прекратила общение с истцом. Место её нахождения неизвестно. С регистрационного учета ФИО2 не снята, в результате нарушается право собственности истца.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года по делу № 2-101/2018 гражданское дело по иску ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 по указанному в деле 

<

адрес> согласно сообщению инспектора по надзору МО МВД России «Шарыповский» не проживает, ее место пребывания неизвестно, ответчик находится в розыске. 

Представитель ответчика адвокат Пронин А.И. (на основании ордера) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, МО МВД России «Бородинский» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика адвоката Пронина А.И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации прав, право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м, по 

<

адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07 сентября 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 октября 1999 года сделана запись регистрации № (л.д.8). 

По данным домовой книги по 

<

адрес> ответчик по делу ФИО2 зарегистрирована 05 июля 2015 года (л.д.9-13).

Из сообщения администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края от 09 января 2018 года следует, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по заявлению собственника квартиры ФИО1 (л.д.23).

Согласно информации МО МВД России «Шарыповский» от 08 февраля 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, осуждена 04 декабря 2006 года по приговору Ачинского городского суда по ст. 228.2 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. 02 сентября 2017 года ФИО2 была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, дата окончания профучета - 26 августа 2022 года (л.д.24).

Доказательств заключения между сторонами по делу соглашения о пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Свидетель П в судебном заседании Рыбинского районного суда 08 февраля 2018 года показал, что знаком с ответчицей, ему известно о том, что истец прописала ФИО4 в своей квартире по просьбе внука ФИО5 освободилась из мест лишения свободы и работала 

<

данные изъяты>, ходила отмечаться к участковому, как освободившаяся условно-досрочно, после чего уехала в г. Шарыпово, где проживает, неизвестно. Вещей ФИО2 в квартире ФИО1 нет (л.д.26-27).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами по делу заключено не было, ответчик добровольно выселилась из квартиры, находящейся в собственности истца по делу, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением и нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности жилым помещением. 

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и законными, они подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий (подпись)