№ 2-994/2020

03RS0031-01-2020-001392-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года с. Языково 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора Благоварского района Нагаева Р.И., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО2, которая является ее дочерью. Ответчик проживает в указанной квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем возникают скандалы. Она нуждается в покое, поскольку является престарелой, однако она не может проживать в своей квартире, так как там проживает ответчик. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением; выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третье лицо – врио начальника отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Помощник прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаев Р.И. в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в отсутствии сторон. Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцом зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрирована и проживает также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся членом семьи собственника ФИО1, а именно дочерью, что подтверждается представленной справкой Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан.

Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что спорная квартира принадлежит истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан и ФИО1

Также в материалах указанного дела правоустанавливающих документов имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия истцу ФИО1 приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. От права на приватизацию указанной квартиры отказалась. Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа Благоварский район Республики Башкортостан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года (п.18) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2013 года № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (п.п. 1 и 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик отказалась от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире на правах члена семьи собственника приватизированного жилого помещения. Сведения о том, что у ответчика имеется иное пригодное жилое помещение для проживания, суду не представлено.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств в подтверждении указанных доводов не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М. Имашева