Дело № 2-107/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002041-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием адвоката Филатич И.В., действующей на основании ордера №.... от 31.08.2023 и ордера №.... от 29.11.2023, 

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности №.... от 27.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, третьи лица - ФИО4, Министерство энергетики РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просят: обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ шахтами «...» и «...» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика заключить с ними, зарегистрированными и проживающими по адресу: 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом принадлежит их отцу ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.1997 г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Ж.М.К. 17.06.1997 г., реестровый №...., зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 27.06.1997 г. в реестре .... 

Дом №.... по 

<

адрес> является ветхим и небезопасным для проживания, физический износ дома по состоянию на октябрь 2012 года составляет 69 %, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, выданным МП БТИ г. Новошахтинска. Из отчета о научно-исследовательской работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ОАО «Научно-исследовательским институтом горной механики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Северо-Кавказского представительства (СКП ОАО «ВНИМИ»), следует, что в результате выполненных расчетов установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» (шахты «...» и «...») негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь». Они и их родители ежегодно в данном жилом доме делают текущие ремонты, но как бы они не старались поддерживать жилой дом в технически исправном состоянии, он в силу своего возраста, нахождения на подработанной угольными предприятиями территории, каждый год все больше разрушается, в связи с чем, проживание в данном жилом доме все больше небезопасным. 

До настоящего времени они и их родители неоднократно письменно и устно с 2013 года обращались в Администрацию г. Новошахтинска с просьбой добровольно включить дом №.... по 

<

адрес> в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах «...» и «...» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, но им сначала обещали рассмотреть вопрос при наличии денежных средств, а потом отказали, сказали обращаться письменно с приложением всех необходимых документов, касающихся технического состояния жилого дома и лиц, проживающих в нем. 

Считают, что Администрация города Новошахтинска необоснованно отказывает во включении в Списки на переселение как самого дома, так и его жильцов, по следующим основаниям.

С момента приобретения их родителями в собственность данного жилого дома (июнь 1997 г.) и их рождения, они проживали в жилом доме по 

<

адрес> вместе со своими родителями, отцом ФИО4 и матерью Т.О.Н., которые были зарегистрированы в данном жилом доме с 1997 года. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, Эталон проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Минэнерго от 01.11.2001 № 308, указывая, что ФИО4, собственник жилого дома, обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после переселения своих сыновей, просят удовлетворить исковые требования.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Филатич И.В., действующая в интересах истцов на основании ордеров, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что из представленных в материалы дела фотоматериалов явно следует, что спорный жилой дом является нежилым в течение длительного времени и его разрушения связаны с отсутствием надлежащего ухода за ним со стороны собственника. Явно видно, что данный участок используется в качестве подсобного, возможно, для разведения домашней птицы. Кроме того, представитель ответчика обратила внимание, что в 2021 г. ФИО3 выписался из дома №.... по 

<

адрес> и зарегистрировался в квартире, принадлежащей его матери по 

<

адрес>. Также представитель ответчика пояснила, что на момент ликвидации ш. Самбековская оба истца были несовершеннолетними, их право на переселение производно от права родителей, которые в Список не включены, имеют на праве собственности иные жилые помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил возражение, в котором указал, что формирование списка граждан является исключительным правом органа местного самоуправления – администрации г. Новошахтинска Ростовской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей Г.Г.А., А.Н.П., С.М.Н., Д.А.И., обозрев в судебном заседании инвентарные дела на домовладения по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2023 N 2252, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.12.2023), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах на дату принятия решения о ее ликвидации, наличие у гражданина права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 – третье лицо и отец истцов по настоящему делу - является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № б/н от 17.06.1997, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К. 17.06.1997, реестровый №...., зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 27.06.1997 в реестре .... 

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 г. СКФ АО «ВНИМИ» был подготовлен отчет об оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным отчетом установлено, что одноэтажное здание –глинобитное, форма здания в плане прямоугольная, размеры 5,85 х 5,5 х 3,2 м. Крыша стропильная, крыта шифером, перекрытия деревянные. Выявлены следующие нарушения конструкция здания: в фундаменте разнонаправленные трещины раскрытием до 8-10 мм, обширные вывалы штукатурки и бутового камня. В штукатурном слое стен многочисленные разнонаправленные трещины раскрытием от волосные до 8-9 мм, некоторые сквозные, с южной и северной стороны обширные вывалы штукатурного слоя. Внутри в штукатурном слое внешних стен и перегородок косые трещины раскрытием до 7-8 мм, сколы штукатурного слоя вдоль трещин. Между перегородками и внешними стенами вертикальные трещины раскрытием до 9-10 мм, перекос дверных и оконных блоков.

Также в МП БТИ г. Новошахтинска был получен технический паспорт на указанный выше жилой дом, из которого следует, что износ данного дома по состоянию на 18.10.2012 г. составляет 70 %.

На основании указанных доказательств истцы полагают, что они имеют право на включение в Список граждан, подлежащих переселению…..

Суд не может согласиться с данной позицией, исходя из следующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в материалы дела представлена часть отчета СКФ АО «ВНИМИ» от 04.12.2012, из которого следует, что горные работы ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вместе с тем, указанное заключение не содержит указания на степень влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома, при том, что выработка горных пород на данном участке была окончена по одному пласту – 1956-1958 г.г. ш. «...», по другому пласту - 1972-1973 г.г., 1984-1986 г.г. ш...., а еще один пласт находится вне зоны влияния. Из данного документа не следует, что специалистами указанного учреждения проводился осмотр спорного домовладения, из заключения следует, что расчеты по данному дому произведены с применением компьютерной программы «Пласт», разработанной в 1998 г. Указанное заключение также не содержит указаний на то, что спорное домовладение не отвечает критериям безопасности для проживания в нем людей.

Вместе с тем, из инвентарного дела по дому №.... по 

<

адрес> следует, что по состоянию на 1957 г. износ данного домовладения составил 43%, спустя сорок лет – по состоянию на 1997 г., когда спорное домовладение перешло в собственность отца истцов – 54%.

Как указано судом выше по состоянию на 18.10.2012 процент износа данного строения составил по литеру А 69%, по литеру А1 - 70%, при этом из данных технического паспорта следует, что наибольший процент износа приходится на следующие позиции: окна одинарные, двери филенчатые (полностью поражены жучком и гнилью, перекос) – 70%, штукатурка и оклейка обоями 70%, отопление, канализация, водопровод – 70%, полы (поражены гнилью, жучком, перекос) – 70%.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с представленными фотографиями внутреннего убранства спорного жилого помещения позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что за период 15 летнего владения на праве собственности домом №.... по 

<

адрес> увеличение процента износа на 16% (с 54% до 70%) против увеличения процента износа всего лишь на 11 % за период с 1957 г. по 1997 г. свидетельствует о естественном износе строения при отсутствии негативного влияния горных выработок.

Более того, ни стороной истцов, ни третьим лицом не представлено доказательств регулярного исполнения обязанностей, возложенных на собственника ст. 210 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает недоказанным в судебном заседании тот факт, что на техническое состояние дома оказало негативное влияние только ведение предприятиями угольной промышленности горных работ.

Также суд полагает необходимым отметить, что исходя из приведенных выше правовых норм, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, государство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника, из чего следует вывод, что о негативном воздействии горных выработок на техническое состояние дома необходимо говорить по состоянию на дату принятия собственником решения о ликвидации предприятий угольной промышленности, в рамках данного спора - это 31.07.1998, когда приказом ОАО «Ростовуголь» № 188 было принято решение о ликвидации предприятий угольной промышленности, в том числе и шахты «...» и ш. «...», над горными выработками которой расположен спорный жилой дом. Таких доказательств стороной истцов в материалы дела не представлено.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что на момент принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности в 1998 г. ни спорный дом, ни иные близрасположенные дома ликвидационными комиссиями соответствующих предприятий угольной промышленности непригодными для проживания по критериям безопасности признаны не были, лица, в них проживающие, в соответствующие Списки не включены, что, по мнению суда, также опровергает позицию истцов о непригодности их дома для проживания в связи с негативным воздействием горных работ.

В соответствии с п. 9.Приложения № 1 к Постановления Правительства РФ от 22.12.2023 N 2252"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", об утверждении изменений, которые вносятся в государственную программу Российской Федерации "Развитие энергетики", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 321 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики" основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является, в том числе и проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Помимо вышеизложенного, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что как техническое состояние домовладения, так и проживание и регистрация в нем граждан подлежат оценке на дату принятия собственником решения о ликвидации соответствующего предприятия угольной промышленности, в данном случае это 31.07.1998.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

Т.О.Н. – мать истцов – с 08.07.1997 по 04.06.2021, 

ФИО4 – отец истцов – с 08.07.1997 по 04.06.2021,

ФИО3 – истец – с 08.07.1997 по 12.03.2021, с 26.10.2023 по настоящее время;

ФИО2 – истец с 12.04.2007 по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании по основаниям, изложенным выше, несмотря на регистрацию истцов в спорном домовладении на дату принятия решения собственником о ликвидации соответствующего предприятия угольной промышленности, доказательств того, что оно было признано ветхим на 31.07.1998 в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В связи с изложенным выше, суд не придает доказательственного значения показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Г.А., А.Н.П., С.М.Н., Д.А.И., полагая их неинформативными, учитывая при этом, что указанные свидетели не подтвердили факт непригодного для проживания состояния спорного жилого дома на июль 1998 г.

С учетом изложенного выше, оценивая все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает их неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, третьи лица - ФИО4, Министерство энергетики РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 16.01.2024.